Решение № 2-948/2024 2-948/2024~М-587/2024 М-587/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-948/2024

Дело № 2-948/2024

24RS0040-02-2024-000828-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Дворниченко Н.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Продвижение» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Продвижение» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей; пени за просрочку в размере 232650 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска, то есть по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по уплате государственной пошлины в размере 10526 рублей 50 копеек; расходов по оплате судебных расходов, выразившихся в оплате услуг нотариуса в размере 22374 рубля, выдаче банковской справки в размере 1300 рублей, оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; однако ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, в установленный срок сумму займа в полном объеме не вернул, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд и нести дополнительные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала в полном объеме, в обоснование привела изложенные в нем доводы.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; причина неявки ответчика неизвестна, корреспонденция направленная в его адрес возвращена отделением связи.

При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Продвижение» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставила ФИО3 займ в размере 500 000 рублей, а ФИО3 обязалась вернуть его до ДД.ММ.ГГГГ; факт передачи денежных средств удостоверен договором займа, подписанного директором ООО «Продвижение» ФИО3; согласно расписки ООО «Продвижение» в лице генерального директора ФИО3, на момент составления которой ответчиком истцу возращены проценты по договору займа в размере 200000 рублей, ответчик обязуется вернуть основной долг по договору займа в размере 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчик сумму займа по вышеназванному договору в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ не вернул.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере 500000 рублей подтверждается справкой ПАО Сбербанк о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета ФИО2 в адрес получателя ООО «Продвижение» / Развитие рекламы и бизнеса, банк получателя ООО Банк Точка.

Данный факт ответчик ООО «Продвижение» не оспорило, доказательств возврата в полном объеме заемных денежных средств суду не представило.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа и передачи денежных средств ответчику, а нахождение письменного договора займа у истца подтверждает неисполнение обязательства со стороны ответчика.

Согласно расчету истца, который не оспаривался ответчиком, сумма невыплаченного долга составляет 500000 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 500000 рублей в принудительном порядке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, суд считает необходимым при вынесении решения указать на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, так как истец просит об этом в своем исковом заявлении.

При этом суд руководствуется следующими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ из Постановления от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, в пункте 48 данного постановления указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяются, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, с ответчика в его пользу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10526 рублей 50 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 22374 рубля, расходы по получению справки ПАО Сбербанк в размере 1300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ООО «Продвижение» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Продвижение» в пользу ФИО2 ФИО9 500 000 рублей в счет возврата основного долга, 232650 рублей неустойки за просрочку возврата займа, 10526 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 22374 рубля расходов по оплате нотариальных услуг, 1300 рублей расходов по получению справки ПАО Сбербанк, 6000 рублей расходов по оплате юридических услуг, а всего 772850 рублей (семьсот семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскивать с ООО «Продвижение» в пользу ФИО2 ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 772850 рублей 50 копеек с учетом его уменьшения, начиная со дня вступления решения в законную силу, по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева