Решение № 2А-17/2019 2А-17/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Малахова Р.В., при секретаре судебного заседания Венгерак А.А., с участием административного истца ФИО1, ответчика - начальника финансово-экономической службы войсковой части 13090 ФИО2, представителя ответчика - командира войсковой части 13090 - ФИО3 и свидетеля ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-17/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 49379 капитана 3 ранга ФИО1 об оспаривании действий командира и начальника финансово-экономической службы войсковой части 13090, связанных с отказом в выплате подъёмного пособия при переезде к новому месту службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира и начальника финансово-экономической службы войсковой части 13090, связанные с невыплатой подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвёртой оклада денежного содержания на каждого члена его семьи, и обязать указанных должностных лиц выплатить данное подъёмное пособие. Также в своём иске ФИО1 просил обязать командира войсковой части 13090 рассмотреть вопрос о регистрации его и членов его семьи по месту жительства по адресу войсковой части 13090.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 01 марта 2009 года он проходил военную службу по контракту в войсковой части 49379 (на корабле), которая до конца ноября 2017 года дислоцировалась в расположении (временном подчинении) войсковой части 95420 Беломорской военно-морской базы г. ФИО5 области (далее БелВМБ), а в соответствии с приказом командира войсковой части 13090 от 25 октября 2017 года № 1200 убыла к новому месту военной службы в войсковую часть 13090 н.п. ФИО7 области. После этого, 19 июня 2018 года ФИО1 обратился с рапортом к командиру войсковой части 49379, в котором просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием войсковой части 13090 о производстве ему выплаты подъемного пособия на него и членов его семьи в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена его семьи - в связи с переездом к его новому месту военной службы - из г. ФИО5 области в н.п. ФИО7 области, но в производстве указанной выплаты ФИО1 было отказано, что, по мнению истца, является нарушением его прав.

В судебном заседании ФИО1 в своём письменном заявлении отказался от части первоначальных требований, а именно, от требований о признании незаконными действий командира и начальника финансово-экономической службы войсковой части 13090, связанных с отказом в выплате подъемного пособия на каждого члена его семьи по его рапорту от 19 июня 2018 года, и о возложении обязанности на указанных должностных лиц выплатить подъёмное пособие на членов его семьи. А также ФИО1 отказался от требования обязать командира войсковой части 13090 рассмотреть вопрос о регистрации его и членов его семьи по месту жительства по адресу войсковой части 13090.

Определением суда от 14 февраля 2019 года производство по делу в указанной части прекращено.

Вместе с тем, ФИО1 в суде поддержал свои требования о признании действий командира и начальника финансово-экономической службы войсковой части 13090, связанных с невыплатой ему подъемного пособия, незаконными, и о возложении обязанности на указанных должностных лиц произвести расчет и выплату подъемного пособия на него при переезде к новому месту службы. При этом он пояснил, что с 01 марта 2009 года в связи с назначением его на новую воинскую должность и зачислением его в списки личного состава войсковой части 49379 он со своей семьей прибыл в г. ФИО5 области, где на тот момент базировалась указанная воинская часть (корабль), для прохождения дальнейшей службы и постоянного там проживания. В связи с этим служебным перемещением он и его семья обзавелись по новому месту жительства необходимым имуществом, проживали сначала в арендованной ими квартире на условиях поднайма, а затем с 2011 года по 2017 год - в служебном жилом помещении (общежитии), его супруга устроилась на постоянную работу, сын посещал в течение 7 лет школу, а родившаяся там в 2012 году дочь пошла в детский сад. После издания командиром войсковой части 13090 приказа от 25 октября 2017 года № 1200 об убытии войсковой части 49379 к новому месту службы в н.п. ФИО7 области, ему и членам его семьи, как и другим военнослужащим указанной воинской части, со стороны командования воинской части 49379 было предложено получить воинские перевозочные документы (далее - ВПД) для переезда военнослужащих и членов их семей к новому месту службы и перевозки домашних вещей, однако ввиду отсутствия прямого железнодорожного сообщения между г. С. и н.п. О., в целях удобства и минимизации своих затрат по переезду, своё движимое имущество он (ФИО6) к новому месту службы (н.п. О.) перевез автотранспортом и сам с семьей переехал на автомобиле, не реализовав предложенные ВПД, получив справку об их неиспользовании. Также ФИО1 пояснил в суде, что рапорт на выплату подъемного пособия он подал своему командиру 19 июня 2018 года, который ходатайствовал по его существу перед вышестоящим командованием, а затем ФИО6, обратившись в конце июня либо в июле 2018 года в штаб войсковой части 13090, узнал в строевой части о положительном решении по его рапорту и стал ожидать издания соответствующего приказа командира войсковой части 13090 на выплату ему подъемного пособия. Ввиду этих обстоятельств, о нарушении его права ему фактически стало известно только, когда 28.11.2018 ему был возвращен его рапорт без реализации, с обоснованием начальника финансово-экономической службы отказа в выплате ему подъемного пособия.

Представитель командира войсковой части 13090 ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, сославшись на то, что в соответствии с пунктами 131-135 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, выплата подъемного пособия военнослужащим производится на основании приказа командира соответствующей воинской части в случаях поступления на военную службу по контракту из запаса при переезде на новое место военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части. Однако вопреки доводам административного истца о факте передислокации войсковой части 49379 к новому месту службы из г. Северодвинска Архангельской области в н.п. ФИО7 области, вышестоящим командованием Вооруженных Сил РФ никаких директив о передислокации войсковой части 49379 не издавалось, при этом с 19 марта 2002 года указанная воинская часть вошла в состав войсковой части 13090 с установлением ей пункта постоянного базирования в н.п. ФИО7 области. Наряду с этим, как заявила ФИО3 и ответчик ФИО2, иных оснований для выплаты ФИО1 подъемного пособия не имеется.

Также ФИО3 пояснила в суде, что приказы о выплате военнослужащим войсковой части 49379 подъёмного пособия и иных денежных выплат издаются вышестоящим командиром войсковой части 13090, а не командиром войсковой части 49379, организационно входящей в её состав. Только войсковая часть 13090 имеет свой финансовый орган и осуществляет начисления и выплату военнослужащим соединения денежного довольствия и иных полагающихся выплат.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказу командира войсковой части 95231 от 14 мая 1999 года № 208 с 25 мая этого же года войсковая часть 49379 (корабль), входящая в состав войсковой части N, из г.Гаджиево Мурманской области убыла в г. ФИО5 области к новому месту дислокации в войсковую часть 09607 Беломорской ВМБ для производства ремонта.

После этого, как следует из сообщения врио начальника организационно-мобилизационного управления штаба Северного флота от 06 февраля 2019 года № 34/1/332, указанная войсковая часть 49379, подчиненная согласно директив ГШ ВМФ с 01.09.2000 года командиру войсковой части 34357 с дислокацией в (…С) Мурманской области, с 26 мая 1999 года числилась на ремонте более года с временным подчинением командиру войсковой части 95420 и дислокацией в г. ФИО5 области. Позже на основании директив ГШ ВМФ с 01 марта 2002 года войсковая часть 49379, продолжавшая по факту находится на ремонте в г. ФИО5 области, была переподчинена командиру войсковой части 13090 с дислокацией в (…О) Мурманской области. Также по данному сообщению ОМУ штаба СФ – войсковая часть 49379 прибыла из г. С. в (…О) в конце октября 2017 года

Как усматривается из послужного списка и выписок из приказов командира войсковой части 09601 от 28 февраля 2009 года № 19 и командира войсковой части 49379 от 02 марта 2009 года № 30, ФИО1 до 29 февраля 2009 года проходил военную службу в войсковой части 09601 в н.п. ФИО7 области, а с 01 марта 2009 года в связи с назначением на новую воинскую должность был зачислен в списки личного состава войсковой части 49379, находившейся в г.С.

Как в суде пояснил истец ФИО1 и показал свидетель Л, ФИО1 в связи с указанным назначением на новую воинскую должность в войсковую часть 49379 в марте 2009 года вместе со своей семьей прибыл к новому месту службы в г. ФИО5 области.

Из копий паспортов ФИО1, его супруги ФИО8 и его сына ФИО9, копии свидетельства о рождении ФИО9 серии … от 24 декабря 2012 года, а также пояснений ФИО1 видно, что истец и его семья длительное время (более 8 лет) проживали и были зарегистрированы по месту жительства в г. ФИО5 области, супруга заявителя работала в медицинском учреждении, сын ходил в школу в течение 7 лет, а в 2012 году у ФИО1 в г. С. родилась дочь.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 13090 от 25 октября 2017 года № 1200, экипаж войсковой части 49379 полагается убывшим из г. ФИО5 области к новому месту военной службы в войсковую часть 13090 в н.п. ФИО7 области, со сроком прибытия до 30 ноября 2017 года. При этом согласно этому приказу командиру войсковой части 49379 предписано организовать оформление ВПД к новому месту службы на личный состав экипажа и членов семей военнослужащих, а также для перевозки их домашних вещей.

Также из названного приказа усматривается, что в Беломорской ВМБ войсковая часть 49379 состояла на всех видах довольствия, включая службу РАВ и обеспечение бланками ВПД, а в связи с её убытием к новому месту службы и дислокации – в (…О) Мурманской области - командиру войсковой части 49379 приказано организовать снятие воинской части со всех видов довольствия по службам МТО с закрытием всех лицевых счетов и выпиской необходимых аттестатов.

Помимо этого, об убытии военнослужащего ФИО1 и членов его семьи к новому месту службы в войсковую часть 13090 н.п. ФИО7 области также свидетельствует выданное ФИО1 предписание от 07 ноября 2017 года № 5.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 13090 от 04.12.2017 № 1381 - с 04 декабря 2017 года личный состав войсковой части 49379, включая ФИО1, полагается прибывшим к месту постоянной дислокации в войсковую часть 13090 (н.п. ФИО7 области).

По прибытии к новому месту службы ФИО1 19 июня 2018 года обратился с рапортом к командиру войсковой части 49379 с просьбой ходатайствовать перед командиром войсковой части 13090 о выплате ему подъёмного пособия для обустройства на новом месте службы. Однако, несмотря на ходатайство командира в/ч 49379 от 21.06.2018 о выплате ему пособия, 28 ноября 2018 года ФИО1 был вручен ответ командира войсковой части 13090 с отказом в выплате подъемного пособия со ссылкой на отсутствие для этого законных оснований.

Согласно ст. 2 и ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью и определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

По смыслу приведенной нормы целью дополнительной денежной выплаты в виде подъемного пособия является оказание материальной помощи, необходимой для обустройства военнослужащего и членов его семьи после переезда на новое место службы и жительства в другом населенном пункте.

Следовательно, право военнослужащего на подъемное пособие неразрывно связано с основаниями переезда, предполагающими поступление на военную службу по контракту или дальнейшее прохождение такой службы на воинских должностях в другом населенном пункте.

Такое толкование материального закона согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 г. № 278-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав абзацем первым п. 3 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При принятии решения суд учитывает, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам ФИО1, проходивший военную службу в начале 2009 года в Мурманской области, в связи с назначением его на должность в войсковую часть 49379 с 01 марта 2009 года переехал в другой населенный пункт и стал проходить военную службу по новому месту – в г. ФИО5 области, куда вскоре также переехали члены его семьи и обустроились на новом месте службы военнослужащего. Так, ФИО1 вместе со своей семьей проживал в г. С. с 2009 года и был зарегистрирован там с семьей постоянно по месту жительства с 2013 года в служебном жилом помещении.

Между тем, войсковая часть 49379 с мая 1999 года в связи с ремонтными работами дислоцировалась в г. С., находясь при этом во временном подчинении войсковой части 95420 и на полном обеспечении в службе МТО Беломорской ВМБ. Вместе с тем войсковая часть 49379 никогда ранее не дислоцировалась в (…О) Мурманской области. После издания приказа командира войсковой части 13090 от 25 октября 2017 года № 1200 об убытии войсковой части 49379 к новому месту службы - в войсковую часть 13090 в н.п. ФИО7 области, ФИО1, получив от командования соответствующее предписание, вместе с семьёй осуществил переезд в Мурманскую область к новому месту службы в другой населенный пункт – в строгом соответствии с изданным командованием приказом от 25 октября 2017 года № 1200.

При этом намерения ФИО1 и его семьи постоянно проживать в населенном пункте по новому месту службы военнослужащего или близлежащем к нему подтверждаются тем, что семья ФИО1 в полном составе снялась с регистрационного учёта по последнему месту жительства в г. ФИО5 области для получения постоянной регистрации после переезда к новому месту службы военнослужащего. Последнее обстоятельство явствует из штампов в паспортах ФИО1 и членов его семьи о снятии их с регистрационного учёта по последнему месту жительства. Также, как видно из материалов дела, супруга истца с декабря 2017 года постоянно работает в г. СН (близлежащий город к н.п. О.), а его дети там же посещают с ноября 2017 года школу и детский сад; военнослужащий ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы по месту пребывания по адресу воинской части в н.п. О.

Исходя из фактических условий и обстоятельств дела, указывающих на изменение постоянного места жительства истца исключительно ввиду служебной необходимости, суд расценивает перемещение войсковой части 49379 из (…С) Мурманской области через пункт временного базирования г. ФИО5 области в (…О) Мурманской области, происходившее в период с мая 1999 года до декабря 2017 года, как передислокацию воинской части, в связи с чем полагает, что ФИО1 переехал к новому месту военной службы в другой населенный пункт в связи с передислокацией воинской части, ввиду чего у него возникло право на получение подъемного пособия, предусмотренного ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Что касается доводов представителя ответчика ФИО3 о том, что в отношении войсковой части 49379 не издавалось соответствующих директив вышестоящего командования о передислокации указанной воинской части из г. ФИО5 области в н.п. ФИО7 области, то суд считает их ошибочными и несоответствующими действительности, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами о том, что войсковая часть 49379 согласно организационным директивам ГШ ВМФ (указанным в сообщении ОМУ штаба СФ) фактически была передислоцирована из (…С) в (…О) Мурманской области через промежуточный пункт базирования на время ремонта в г. С.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что командир войсковой части 13090 и начальник его финансово-экономической службы, отказав ФИО1 в выплате подъёмного пособия при установленных судом обстоятельствах, действовали незаконно и нарушили права военнослужащего. В связи с этим, в целях устранения допущенного командованием нарушения закона и восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым возложить на командира войсковой части 13090 обязанность издать соответствующий приказ о выплате ФИО1 подъёмного пособия при переезде к новому месту службы и произвести ему указанную выплату.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой истцом при обращении в суд государственной пошлины, составляющей согласно квитанции 300 рублей, суд учитывает требования ст. 111 КАС РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны, в данном случае с ответчика – войсковой части 13090 (филиал «войсковая часть 13090» ФКУ «войсковая часть 40056»), все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командира и начальника финансово-экономической службы войсковой части 13090, связанных с отказом в выплате подъёмного пособия на него при переезде к новому месту службы, – удовлетворить.

Признать действия командира и начальника финансово-экономической службы войсковой части 13090, связанные с отказом в выплате ФИО1 подъёмного пособия, незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать командира войсковой части 13090 издать приказ о выплате подъемного пособия ФИО1 при переезде его к новому месту службы и произвести указанную выплату.

Взыскать с войсковой части 13090 (филиал «войсковая часть 13090» ФКУ «войсковая часть 40056») в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате им государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Р.В. Малахов