Решение № 12-0895/2026 12-895/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-0895/2026

Мировой судья фио

Номер дела в суде первой инстанции 5-0005/27/2026

Номер дела в суде апелляционной инстанции 12-895/2026


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 30 марта 2026 года

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Автолюкс» (ИНН <***>) - ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 27 адрес о признании ООО «Автолюкс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от 26 января 2026 года мирового судьи судебного участка № 27 адрес ООО «Автолюкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 000 без конфискации.

Как установлено постановлением, ООО «Автолюкс» совершило незаконную передачу в своих интересах должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом - действия, связанного с занимаемым им (должностным лицом) служебным положением в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела № 12402450026000040, проведен анализ соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (далее - ООО «Автолюкс»). Из обвинительного заключения от 26 марта 2025 года по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, приговора Нагатинского районного суда адрес от 28.05.2025 (дело № 1-413/2025) в отношении фио установлено, что фио будучи трудоустроенным в должности специалиста по перевозкам отдела транспортной логистики департамента логистики ООО «Объединенные кондитеры», являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в данном Обществе, обладал широким кругом прав, обязанностей, полномочий, в том числе, согласно должностной инструкции специалиста по перевозкам отдела транспортной логистики департамента логистики ООО «Объединенные кондитеры», утвержденной 11 ноября 2009 года управляющим директором фио, был, помимо прочего, уполномочен: осуществлять организацию и внедрение централизованных межорганизационных и внутригрузовых перевозок; обеспечивать рациональное использование транспортных средств в соответствии с установленными нормами их грузоподъемности и вместимости; управлять транспортировкой грузов, определять перевозчика грузов, исходя из наиболее эффективных схем работы транспортных организаций и наиболее оптимальных видов транспорта в соответствии с потребностями и регламентами Общества, со стандартами на условия транспортировки видов грузов, транспортных тарифов, техникоэксплуатационных, экономических и стоимостных показателей перевозки; определять методы и схемы оптимизации транспортно-технологических схем поставки грузов; обеспечивать согласование и внедрение в работу этих методов; осуществлять сбытовую деятельность в соответствии с заказами и заключенными договорами, обеспечение поставки выпускаемой продукции потребителям (заказчикам) в установленные сроки и полном объеме; обеспечивать своевременное и бесперебойное предоставление транспорта на погрузку, своевременную доставку грузов грузополучателям; обеспечивать правильный и оптимальный документооборот транспортно-технологического процесса; осуществлять контроль за своевременным предоставлением информации от транспортных компаний о нахождения транспортных средств на разгрузке на складах покупателей; запрашивать и получать от других структурных подразделений Общества необходимые материалы, документы и информацию, относящиеся к вопросам его деятельности; осуществлять взаимодействие с руководителями структурных подразделений Общества, получать информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей; сообщать непосредственному руководителю о всех выявленных в процессе должностных обязанностей недостатках в производственной деятельности предприятия (его структурных подразделениях) и вносить предложения по их устранению; привлекать специалистов других структурных подразделений к решению задач, возложенных на него.

Также было установлено, что фио, достоверно зная о наличии у него широкого полномочий в рамках занимаемой должности, взаимодействуя с различными контрагентами Общества, осознавая, что может влиять на процесс и своевременность оплаты выставленных контрагентами, оказывающими транспортные услуги, счетов, не позднее 10 марта 2021 года, сформировал корыстный преступный умысел, направленный на незаконное получение от представителя ООО «Автолюкс», оказывающего транспортные услуги для Общества, денежных средств на систематической основе, в течение длительного периода времени, в особо крупном размере, за проверку документов, представленных ООО «Автолюкс», и приоритетную оплату выставленных последним счетов.

фио, в период с 10 марта 2021 года по 5 ноября 2023 года, действуя в рамках единого преступного умысла, способствовал фио и фио в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа в виде денег в размере сумма, то есть в особо крупном размере, за совершение действий по проверке документов ООО «Автолюкс» и приоритетную оплату выставленных последним счетов, то есть в интересах ООО «Автолюкс», которым фио в силу своего служебного положения способствовал.

фио, действуя в интересах ООО «Автолюкс», в период с 10 марта 2021 года по 5 ноября 2023 года, в рамках единого преступного умысла, при посредничестве фио, незаконно передал фио, выполняющему управленческие функции коммерческой организации ООО «Объединенные кондитеры», деньги в общем размере сумма, то есть в крупном размере, за совершение действий по проверке документов ООО «Автолюкс» и приоритетную оплату выставленных последним счетов, то есть в интересах ООО «Автолюкс», которым фио в силу своего служебного положения способствовал.

Действия ООО «Автолюкс» квалифицированы по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.

Защитник ООО «Автолюкс», не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава и события правонарушения, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении данного дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, не установлена причинно-следственная связь между совершенным преступлением и получением какой-либо выгоды непосредственно ООО «Автолюкс», ссылается на то, что ООО «Автолюкс» не было осведомлено о сделке фио и фио, не получало никакого преимущества и доходов от взаимодействия указанных лиц, фио не является должностным лицом ООО «Объединенные кондитеры», фио не являлся сотрудником ООО «Автолюкс», а фио не являлся его начальником, фио не действовал в интересах ООО «Автолюкс».

Защитники ООО «Автолюкс» фио, фио, фио, ФИО1, в судебное заседание районного суда явились, поддержали требование жалобы по доводам, изложенным жалобе и письменных пояснениях по делу. Просили суд, в случае признания ООО «Автолюкс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.28 КоАП РФ, рассмотреть вопрос о снижении размера назначенного наказания в виде штрафа ссылаясь на то, что мировым судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность Общества, назначено излишне суровое наказание.

Представитель Мещанской межрайонной прокуратуры адрес - помощник Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио, в судебном заседании районного суда просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Автолюкс» без удовлетворения, ссылаясь на то, что мировым судьей верно установлены обстоятельства правонарушения, и назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.19.28 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, допущено не было, ходатайства ООО «Автолюкс» мировым судьей рассмотрены.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Согласно части 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не сумма прописью с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно примечанию 4 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данной статье крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие сумма прописью, особо крупным размером - превышающие сумма прописью.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.28 КоАП РФ, в основном возникают из уголовных дел о взяточничестве или коммерческом подкупе. Если возбуждается уголовное дело по даче-получению взятки, коммерческому подкупу, которые совершены в интересах конкретного юридического лица, то прокурор, используя материалы уголовного дела, ставит вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ. Это происходит параллельно процессу расследования уголовного дела либо после его завершения, рассмотрения уголовного дела в суде. Таким образом, факт совершения физическим лицом в интересах юридического лица преступлений, предусмотренных ст. 290, 291, 204, 291.2 УК РФ, становится основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Согласно статье 14 названного закона в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, и виновность ООО «Автолюкс» в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Автолюкс» от 26 сентября 2025 года; требованием о явке в межрайонную прокуратуру генерального директора ООО «Автолюкс»; копией приговора Нагатинского районного суда адрес от 28 мая 2025 года в отношении фио, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК РФ; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Автолюкс» от 5 сентября 2025 года; пояснениями представителя ООО «Автолюкс» - фио; Уставом ООО «Автолюкс» от 2022 года; Приказом № 1 от 4 августа 2025 года о вступлении с 4 августа 2025 года в должность Генерального директора ООО «Автолюкс» ФИО2; Решением №25/07 единственного участника ООО «Автолюкс» от 25 июля 2025 года об освобождении от занимаемой должности Генерального директора фио; Положением об антикоррупционной политики ООО «Автолюкс»; протоколом обыска (выемки) от 11 июля 2024 года; Приказом № 76 от 1 августа 2025 года о прекращении трудового договора с фио; Приказом №08/08/2025 от 8 августа 2025 года «Об организации мероприятий по повышению эффективности антикоррупционных мер в ООО «Автолюкс»»; копией выписки по счету 40702810363340000349 ООО «Автолюкс» в адрес за период с 10 марта 2021 года по 5 ноября 2023 года; должностной инструкцией генерального директора ООО «Автолюкс» от 7 августа 2022 года; справкой о проведении ежедневных торгов за период с 10 марта 2021 года по 5 ноября 2023 года; порядком проведения ежедневных тендеров в ООО «Объединённые кондитеры», иного коллегиального исполнительного органа за период с 10 марта 2021 года по 5 ноября 2022 года; результатами проведения тендеров в ООО «Объединённые кондитеры» за период с 10 марта 2021 года по 5 ноября 2023 года, и другими материалами дела, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, мировым судьей м правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы КоАП РФ, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Автолюкс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, и виновности ООО «Автолюкс» в его совершении является правильным. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы защитника об отсутствии причинно-следственной связи между совершенным фио преступлением, и возникновением права получения какой-либо выгоды ООО «Автолюкс», суд находит не состоятельными в виду того, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 9 июля 2013 года № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" отметил, что должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по статье 291 УК Российской Федерации за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, при наличии оснований - по статье 291.1 УК Российской Федерации за посредничество во взяточничестве; должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность по части первой или части второй статьи 204 УК Российской Федерации, а работник, выполнивший его поручение, - по части пятой статьи 33 и части первой или части второй статьи 204 УК Российской Федерации; привлечение указанных лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной статьей 19.28 КоАП Российской Федерации (пункт 28).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 декабря 2012 года № 2360-0, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили мировому судье сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела, суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Автолюкс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Согласно положениям статьи 24.4 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Довод защитника Общества о том, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права при рассмотрении письменных ходатайств о приобщении доказательств, о ведении протокола судебного заседания, об отложении судебного заседания, заявленных стороной защиты в ходе судебного заседания от 20 января 2026 года, не нашел своего подтверждения, поскольку они рассмотрены мировым судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ООО «Автолюкс» указанного правонарушения, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Наличие исключительных обстоятельств, дающих основание для снижение размера административного штрафа, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, изменения назначенного наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в связи с чем жалоба защитника ООО «Автолюкс» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 адрес от 26 января 2026 года о признании ООО «Автолюкс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере сумма, без конфискации - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Автолюкс» - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Шамова