Решение № 2-590/2019 2-590/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-590/2019

УИД 63RS0042-01-2019-00462-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре: Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/19 по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к А. Д.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дом.РФ» (далее по тексту АО «Дом.РФ»), обратилось в суд с иском, в котором, с учетом его последующего уточнения, просило взыскать с А.Д.Д.Х. в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от <дата> в сумме <...> в том числе задолженность по процентам – <...>., задолженность по пени – <...>., а также государственную пошлину в сумме <...>. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №. В обоснование иска истец указал, что <дата> между А.З. и Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор №-ин, в соответствии с условиями которого, банк предоставил кредит в размере <...>., со сроком возврата <дата> под 13,7% годовых, для целевого использования: приобретения в общую собственность в целях постоянного проживания предмета ипотеки – жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу <адрес>. Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 исполнения кредитных обязательств, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке», является залог квартиры в силу закона. Впоследствии права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной. В связи с неисполнением ответчика обязательств по исполнению условий кредитного договора, АО «АИЖК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с тем, что ответчик вошел в график платежей. Однако, платежи в счет погашения задолженности не поступают с <дата>. <дата> гола заемщик А.З. умер. Согласно сведениям, предоставленным нотариусом <адрес> К.А. наследственным имуществом является залоговая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, наследником умершего является его супруга А.Д. Д.Х.. Задолженность по кредитному договору, по состоянию на <дата> составляет <...>., в том числе: задолженность по основному долгу – <...>., задолженность по процентам – <...>., задолженность по пени – <...>. По состоянию на <дата> предмет ипотеки был оценен в размере <...> руб., что подтверждается Отчетом № об оценке квартиры, изготовленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр». На основании данного отчета, полагают что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере <...>. Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сменило наименование на Акционерное общество «Дом.РФ», о чем <дата> в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования было привлечено ОАО «Страховая компания «ПАРИ».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, вместе исковые требования уточнил и просил взыскать взыскать с А.Д. в пользу истца задолженность по Кредитному договору №-ин от <дата> в сумме <...> в том числе задолженность по процентам – <...>., задолженность по пени – <...>., а также государственную пошлину в сумме <...>. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик А.Д. исковые требования не признала, суду показала, что представила суду сведения об оплате задолженности по кредитному договору в сумме 4203,61 руб. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «ПАРИ» Г.А., действующий на основании доверенности, суду показал, что на основании с Акта о страховом случае №, смерть А.З. признана фактом наступления страхового случая, предусмотренного условиями страхования. Сумма страховой выплаты составляет <...>. Сумма страховой выплаты, покрывающая задолженность перед банком, будет перечислена выгодоприобретателю, оставшаяся сумма выплаты перейдет наследникам умершего.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ, покредитному договорубанкили инаякредитнаяорганизация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от <дата> N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Банк ИТБ (ОАО) и А.А. заключен кредитный договор № – ин, согласно которому А.З. предоставлен кредит в сумме <...>., по <дата> включительно, под 13% годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания А.З. в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> условный № номер записи о праве в ЕГРП № от <дата>.

Банк ИТБ (ОАО) выполнило свои обязательства перед заемщиком, путем перечисления денежных средств в размере <...> на расчетный счет №.

В обеспечение обязательств А.З. по указанному выше кредитному договору № от <дата> года, вышеуказанная квартира была передана заемщиком в залог БАНКА ИБ (ОАО). Законным владельцем Закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной ее предыдущим законным владельцем.

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сменило наименование на Акционерное общество «Дом.РФ», о чем <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись.

Судом установлено, что А.З., <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>.

Согласно сведениям предоставленным нотариусом <адрес> К.А., на основании заявления супруги умершего А.З. – А.Д. <дата> гола было открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследником А.З., принявшим наследство, является его супруга А.Д., дети наследодателя А.З. и А.А. от причитающихся долей в наследственном имуществе отказались по всем основаниям.

Таким образом, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя А.З. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника.

Согласно Договору страхования (личное и имущественное страхование) № от <дата> умерший А.З. являлся участником Программы комплексного ипотечного страхования.

Согласно п. 1.3.1. Договора страхования, застрахованным имуществом являлось недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое было приобретено А.З. по указанному выше кредитному договору.

Как усматривается из Акта о страховом случае №, на основании ст. 934 ГК РФ, п. 3.1.1. Договора страхования, АО «Страховая компания «ПАРИ» признало смерть А.З. страховым случаем. Сумма выплаты составила <...>.

Согласно расчету, являющему приложением к указанному акту, первая часть страхового возмещения в сумме <...> подлежит выплате в части размера неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору № от <дата>.

Как усматривается из платежного поручения № от <дата> филиалом АО «СК «ПАРИ» была перечислена АО «ДОМ.РФ» страховая выплата в сумме <...>

Согласно представленному истцом уточненному расчету, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору №-ин от <дата> составила <...>., в том числе задолженность по процентам – <...> задолженность по пени – <...>

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик выплатила оставшуюся задолженность в размере <...>., что подтверждается Заявлением № от <дата>.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №-ин от <дата> полностью погашена, следовательно, права истца не подлежат восстановлению в судебном порядке (статьи 3, 4 ГПК РФ, статья 11 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчик задолженности не имеет, все обязательства по кредитному договору исполнены, суд не находит оснований для досрочного взыскания суммы кредита, расторжения кредитного договора, а также обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, принадлежащую ответчику, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, суд полагает, что взысканию с ответчика А.Д. Д.Х., с учетом уточнения истцом исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» к А. Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - отказать.

Взыскать с А.Д. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» возврат госпошлины, пропорционально размеру уточненных исковых требований, в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 г.

Судья: О.А.Мельникова