Решение № 2-7/2020 2-7/2020(2-908/2019;)~М-693/2019 2-908/2019 М-693/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-7/2020

К делу № 2-7/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: прокурора – помощника прокурора Новокубанского района Ивановского Г. И.; представителя истца ФИО1 – ФИО2, предоставившего доверенность 02 АА 4519963 от 12 марта 2019 года; представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, предоставившего доверенность 23АА8548214 от 17 декабря 2018 года; представителя третьего лица ФИО5 на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8 С.ча, предоставившего доверенность 23АА9320573 от 26 декабря 2019 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новокубанского района в интересах инвалида первой группы ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения жилого дома, земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, о применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новокубанского района, действуя в интересах инвалида первой группы ФИО1, обратился в порядке гражданского судопроизводства в Новокубанский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3, с привлечением на стороне ответчика Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО5 в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании договора дарения жилого дома с кадастровым номером № . . . земельного участка, общей площадью 793 кв.м., имеющего кадастровый № . . ., расположенных в Краснодарском крае, Новокубанском районе, <адрес>. 179, заключенного 06.11.2018 между ФИО3 и ФИО5, недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно, признать регистрацию права собственности на жилой дом с кадастровым номером № . . ., земельный участок, общей площадью 793 кв.м., имеющий кадастровый № . . ., расположенные в Краснодарском крае, Новокубанском районе, <адрес>, за ФИО5 на основании договора дарения от 06.11.2018 года недействительной, восстановить запись о регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером № . . ., земельный участок, общей площадью 793 кв.м., имеющий кадастровый № . . ., расположенные в Краснодарском крае, Новокубанском районе, <адрес>. 179, за ФИО3 (Том 1 л.д. 1-4).

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Новокубанского района проведена проверка доводов обращения ФИО1, по результатам которой установлено следующее.

На основании записи в книге регистрации актов о заключении брака № 79 от 07.09.1982 года Советским ПОМ, выдано свидетельство о заключении брака III-АГ № . . . между ФИО3 и ФИО6, которой присвоена фамилия ФИО7.

Согласно информации Отдела ЗАГС Новокубанского района от 10.04.2019 года брак между ФИО1 и ФИО3 до настоящего времени не расторгался.

В соответствии с зарегистрированным удостоверением от 24.04.1989 года № 26, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный в Новокубанском районе, <адрес> (в последующем присвоен адрес: <адрес>), который имеет кадастровый № . . .. На основании свидетельства о праве собственности на землю от 17.01.1995 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 793 кв.м., который расположен по вышеуказанному адресу и имеет кадастровый № . . ..

На основании действующего законодательства, вышеуказанное имущество приобретены в период брака и является общим имуществом супругов З-вых.

06.11.2018 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор дарения, в простой письменной форме, вышеуказанного жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым проведена государственная регистрация 09.11.2018 года. При этом, ФИО3 ввел в заблуждение регистрирующий орган, указав, что на момент приобретения права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в зарегистрированном браке не состоял. Более того, нотариально удостоверенного согласия ФИО1 на отчуждение совместно нажитого имущества ФИО3 не давала.

С учетом изложенного, договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, заключенный между ФИО3 И ФИО5 должен быть признан недействительным.

Определением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2019 года, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание, удовлетворено ходатайство прокурора о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на жилой дом с кадастровым номером № . . ., земельный участок, общей площадью 793 кв.м., имеющий кадастровый № . . ., расположенные в Краснодарском крае, Новокубанском районе, <адрес>. 179. (Том 1 л.д. 41-44).

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой перед экспертами вопросов, заявленных сторонами. В связи с назначением по делу экспертизы производство по делу было приостановлено. (Том 1 л.д. 151-155).

Определением суда апелляционной инстанции - судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2019 года определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2019 года отменено, дело возвращено в суд для рассмотрения по существу. В определении суда апелляционной инстанции указывается на то, что с учетом заявленных требований оснований для проведения экспертизы не имеется, назначение по делу экспертизы является необоснованным, влекущим за собою увеличение сроков судебного производства. (Том 1 л.д. 178- 180).

В судебном заседании прокурор Ивановский Г.И. просил заявленные исковые требования удовлетворить, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с тем, что спорный договор дарения заключен в отношении имущества приобретенного до брака и являющейся личной собственностью ФИО3.

Третьи лица – межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО6 07.09.1982 года заключен брак и после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АГ № . . . (Том 1 л.д. 10).

Из свидетельства о расторжении брака серия III-АГ № . . . от 29.05.2019 года следует, что брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут 29.05.2019 года.

Между ФИО3 и ФИО5 заключен договор дарения от 06.11.2018 года (Том 1 л.д. 25-26).

Из пункта 1 договора дарения от 06.11.2018 года следует, что ФИО3 подарил ФИО9 земельный участок, общей площадью 793 кв.м., имеющего кадастровый № . . . и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 86,1 кв.м, с кадастровым номером 23:21:0804003:2616, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> № . . ..

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости следует, что 09.11.2018 года проведена государственная регистрации перехода права собственности к ФИО5 на земельный участок общей площадью 793 кв.м., имеющего кадастровый № . . . по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> № . . . за № . . . (Том 1 л.д. 15-16) и государственная регистрации перехода права собственности на жилой дом общей площадью 86,1 кв.м, с кадастровым номером № . . ., находящиеся по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> № . . . за № . . . (Том 1 л.д. 13-14).

Судом из постановления администрации Советского сельского поселения Новокубанского района от 23.10.2018 года № 143 об уточнении адресных данных установлено, что в отношении объекта адресации: жилой дом общей площадью 86,1 кв.м, жилой площадью 64,5 кв.м. с кадастровым номером 23:21:0804003:2616 произведено аннулирование ранее присвоенного адреса: <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края и указанному жилому дому присвоен адрес: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> (Том 1 л.д. 27).

Судом из справки колхоза «Заветы Ленина» № 186 от 22.05.1974 года достоверно установлено, что с июня 1967 года за ФИО3 был закреплен приусадебный земельный участок 0,07 га по <адрес> № . . . (Том 1 л.д. 57).

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда по <адрес> от 22.11.1989 года изготовленного Новокубанским БТИ следует, что в 1969 году на земельном участке по адресу: <адрес>, № . . . фактической площадью 793 кв.м. был построен жилой дом (Том 1 л.д.58-64).

Судом из справки разрешения, выданной архитектором Новокубанского района Краснодарского края ФИО3 достоверно установлено, что ФИО3 было разрешено произвести узаконение строительства домовладения в ст. Советской на земельном участке <адрес> за ним, согласно справке, колхоза «Заветы Ленина» № 186 от 22.05.1974 года (Том 1 л.д. 65).

Согласно свидетельству о расторжении брака от 10.07.1981 года серия II-АГ № . . . 20.05.1977 года был расторгнут брак между ФИО3 и ФИО10 и ФИО10 присвоена фамилия Карниенко (Том 1 л.д. 66).

Из акта о разделе имущества от 12.09.1977 года судом достоверно установлено, что 12.09.1977 года между ФИО3 и ФИО10 был произведен раздел супружеского имущества, в том числе и домовладения, в связи с чем ФИО10 причиталась ? доля домовладения и ФИО3 также причиталась ? доля домовладения, при этом стоимость доли каждого из бывших супругов была определена в размере 2000 рублей.

Также из акта о разделе имущества от 12.09.1977 года следует, что 13.11.1979 года ФИО3 выплатил ФИО11 (бывшей супруге) деньги в сумме 2000 рублей, в связи с чем претензий друг к другу не имеют.

ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на жилой дом лишь 26.04.1989 года в органах БТИ, что следует из регистрационного удостоверения № 26 от 26.04.1989 года выданного Новокубанским БТИ (Том 1 л.д. 28).

Из постановления главы Советской сельской администрации Новокубанского района Краснодарского края № 805 от 19.12.1994 года следует, что ФИО3 было подтверждено право собственности на земельный участок площадью 793 кв.м. по адресу <адрес>.

Судом из свидетельства на право собственности за землю регистрационная запись № 27 от 22.06.1995 года установлено, что право собственности на земельный участок площадью 793 кв.м. по адресу <адрес> было зарегистрировано за ФИО3 (Том 1 л.д.70-71).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего на момент строительства спорного жилого дома) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего на момент строительства спорного жилого дома) имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Аналогичные нормы содержатся и в ст. ст. 34, 36 СК РФ.

Так, в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

До введения в действие 31.01.1998 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация в бюро технической инвентаризации жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, была предусмотрена в городах рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83.

Согласно параграфа 3 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83 регистрация строений по настоящей Инструкции не производится на строения, расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, в порядке настоящей Инструкции не регистрируются.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный жилой дом находился и находится по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, т.е. в сельской местности административно подчиненном Советской сельской администрации Новокубанского района Краснодарского края.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что право общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО7 (ФИО11) на жилой дом общей площадью 86,1 кв.м, с кадастровым номером № . . ., находящиеся по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> № . . . возникло 22.05.1974 года, а право единоличной собственности ФИО3 на спорный жилой дом возникло 13.11.1979 года, т.е. с момента выплаты ФИО11 (бывшей супруге) денежных средств в сумме 2000 рублей, т.е. до заключения брака с ФИО1, а следовательно спорный жилой дом является личной собственностью ФИО3, которым он вправе был распоряжаться по своему усмотрению и без получения нотариального согласия ФИО1.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на жилой дом лишь 26.04.1989 года в органах БТИ, правового значения для настоящего спора не имеет.

Спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 в июне 1967 года, т.е. до заключения брака с ФИО1, что следует из справки колхоза «Заветы Ленина» № 186 от 22.05.1974 года.

ФИО3, являясь единоличным собственником спорного жилого дома, обратился за оформлением прав на земельный участок, поскольку такое право граждан было предусмотрено ч. 1 ст. 7 Закона "О собственности в СССР" от 06.03.1990 № 1305-1 и ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 12 Закона "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 № 443-1.

Как установлено судом, Постановлением Главы Советской сельской администрации Новокубанского района Краснодарского края № 805 от 19.12.1994 года было подтверждено ранее возникшее в силу закона право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 793 кв.м. по адресу <адрес>.

Суд, учитывая, что жилой дом общей площадью 86,1 кв.м, с кадастровым номером № . . ., находящийся по адресу: Россия, Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> № . . ., является личной собственностью ФИО3, приходит к выводу, что земельный участок общей площадью 793 кв.м., имеющий кадастровый № . . ., по адресу: Россия, Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> № . . ., не может быть признан совместной собственностью супругов З-вых, так как жилой дом на спорном земельном участке был приобретен ФИО3 до вступления в брак с ФИО1.

Кроме того, суд учитывает, что земельный участок получен в собственность ФИО3 по безвозмездной сделке, как собственником ранее приобретенного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что земельный участок общей площадью 793 кв.м., имеющего кадастровый № . . . по адресу: Россия, Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> № . . . является личной собственностью ФИО3.

Указанное обстоятельство нашло свое отражение в действующем законодательстве, где законодательно закреплен принцип единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка.

Из содержания статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том, числе, дарить, продавать, завещать.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также то обстоятельство, что жилой дом общей площадью 86,1 кв.м, с кадастровым номером № . . ., земельный участок, общей площадью 793 кв.м., имеющий кадастровый № . . ., по адресу: Россия, Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> № . . ., является личной собственностью ФИО3, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 отсутствовала необходимость в получении от ФИО1 нотариально удостоверенного согласия на совершение договора дарения от 06.11.2018 года спорного жилого дома и земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований закона ни прокурором, ни ФИО1 не предоставлено доказательств того, что ФИО5 (одариваемое лицо) знал или должен был знать о несогласии ФИО1 на заключение договора дарения, так как спорный договор был заключен в период брака между ФИО3 и ФИО1, что также свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований о признании договора дарения от 06.11.2018 года недействительным.

Доводы ФИО1 и прокурора о проведенных улучшениях жилого дома отклоняются судом, как не основанные на доказательствах, а также суд учитывает, что требований о признании права совместной собственности супругов на спорное домовладение в соответствии со ст. 37 СК РФ ни прокурором, ни ФИО1 не заявлено, в связи с чем суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований прокурора Новокубанского района в интересах инвалида первой группы ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения жилого дома, земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо отказать.

В соответствии с частью первой статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части третьей статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления прокурора Новокубанского района в интересах инвалида первой группы ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения жилого дома, земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2019 года о наложении ареста на жилой дом с кадастровым номером № . . ., земельный участок, общей площадью 793 кв.м., имеющий кадастровый № . . ., расположенные в Краснодарском крае, Новокубанском районе, <адрес>. 179, отменить.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

Судья Г.Ф. Симанчев