Решение № 2-4060/2018 2-4060/2018~М-2893/2018 М-2893/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-4060/2018

Дело № 2-4060/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда в связи с ДТП, имевшим место 04.03.2017 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль ВАЗ-210740 р/з №. Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21083 р/з №. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована АО СК «ЭНИ», ответственность ФИО3 в ПАО МСЦ, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения перешла к РСА.

14.03.2017 года между потерпевшим и ООО «РентКар» был заключен договор уступки права требования (цессии) к РСА. ООО «РентКар» обратилось к ответчику с заявлением о страховой выплате и уведомлением об уступке, но выплата страхового возмещения не произведена. По заключению ООО «ДАС», стоимость ремонта автомобиля составила 55100 руб.

29.05.2017 года между ООО «РентКар» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) к РСА. ФИО1 обратился к ответчику с претензией и уведомлением об уступке, но выплата страхового возмещения также не произведена.

ФИО1 просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 50000 руб., расходы по оценке, судебные расходы, с ФИО2 компенсацию морального вреда.

Истец, ответчики, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель РСА просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения по тем основаниям, что досудебный порядок разрешения спора не соблюден, поскольку истцом при подаче заявления не были представлены все необходимые документы для компенсационной выплаты. В случае удовлетворения иска в части взыскания компенсационной выплаты, просил во взыскании санкций отказать, или применить ст. 333 ГК РФ, Также указал, что стоимость юридических услуг и независимой оценки завышена.

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения суд отказал.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 04.03.2017 года около 13 час. 20 мин в районе дома № 116 на пр. Победы в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем ВАЗ-21083 р/з №, при повороте налево, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-210740 р/з № принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО6

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина ФИО2 не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Согласно материалам дела, ДТП было оформлено без привлечения сотрудников Госавтоинспекции, в упрощенном порядке.

Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Закона № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Извещение о ДТП заполнено водителями в соответствии с Правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

На дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21083 р/з № была застрахована АО СК «ЭНИ», владельца автомобиля ВАЗ-210740 р/з № – ПАО МСЦ.

Приказами Центрального банка РФ у АО СК «ЭНИ» (28.12.2016 года № ОД-4827) и у ПАО МСЦ (16.06.2016 года № ОД-1871) отозваны лицензии на осуществление страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (п. 2 ст. 19 названного ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 реализуя свое право на получение компенсационной выплаты, обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Одновременно в заявлении ФИО3 просил ответчика согласовать место и время осмотра транспортного средства. Согласно отчету об отслеживании оправления, заявление поступило к ответчику 20.03.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 14.03.2017 года между потерпевшим и ООО «РентКар» был заключен договор уступки права требования (цессии) к РСА, по которому ФИО3 уступил свое право требования задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате страхового случая от 04.03.2017 года, произошедшего по адресу: <...>, с участием автомобиля ВАЗ-210740 р/з №

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.70).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

ООО «РентКар» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив полный пакет документов, а именно: договор цессии от 14.03.2017 года, извещение о ДТП, копию страхового полиса, нотариальным образом заверенную копию паспорта собственника ТС, договор об оказании услуг аварийного комиссара с квитанцией об оплате, нотариальным образом заверенную копию свидетельства ТС, копию водительского удостоверения, копию квитанции оплаты услуг нотариуса.

Заявление, а также пакет документов поступил к ответчику 30.03.2017 года, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления.

В заявлении общество также просило организовать осмотр транспортного средства.

Ответчик осмотр не организовал, а 06.04.2017 года РСА направил ООО «РентКар» письмо об устранении выявленных недостатков, представлении расписки о возмещении ущерба, оригинала экспертного заключения, кассового чека для возмещения оплаты услуг независимого эксперта, копию приказа о назначении руководителя организации, заверенную печатью организации, Устав юридического лица, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, заверенную печатью организации, копию свидетельства о постановке на налоговый учет юридического лица, заверенную печатью организации, выписку из ЕГРЮЛ (для юридических лиц), заверенную печатью организации.

29.05.2017 года между ООО «РентКар» заключило договор уступки права требования с ФИО1 по вышеуказанному возмещению ущерба.

ООО «РентКар» уступило свое право требования с РСА компенсационной выплаты в размере материального ущерба, причиненного в результате ДТП 04.03.2017 года, произошедшего по адресу: <...>, с участием автомобиля ВАЗ-210740 р/з № под управлением ФИО6, а также установленных законодательством РФ неустоек, штрафов, иных финансовых санкций, связанных с неисполнением обязательств должником.

ФИО1 обратился к ответчику с претензией и уведомлением об уступке, с приложением экспертного заключения ООО «ДАС» и документов о его оплате, которая вручена РСА 06.06.2017 года.

Компенсационная выплата ответчиком РСА также не была произведена, истцу 08.06.2018 года направлено письмо (датировано 07.06.2018 года) с просьбой представить, расписку о возмещении ущерба, копию паспорта получателя, копию приказа о назначении руководителя организации, заверенную печатью организации, Устав юридического лица, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, заверенную печатью организации, копию свидетельства о постановке на налоговый учет юридического лица, заверенную печатью организации, выписку из ЕГРЮЛ (для юридических лиц), заверенную печатью организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к заявлению потерпевший должен приложить:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Отказ РСА в компенсационной выплате ФИО1 со ссылкой на неполный пакет документов является неправомерным, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что к заявлению о выплате страхового возмещения истцом представлены все необходимые документы, перечень которых установлен законом, а предоставление документов, которые затребовал ответчик не является обязательными, в силу указанного пункта Правил ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «ДАС» от 15.05.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-210740 р/з № с учетом износа составляет 55100 руб.

Лица, участвующие в деле, заключение ООО «ДАС» не оспаривали, доказательства в опровержение не представляли. Оснований для сомнения в достоверности заключения не имеется.

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Таким образом, с РСА в пользу ФИО1 подлежит компенсационная выплата в размере 50000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 99).

Что касается расходов на оценку 20000 руб., то они понесены истцом по вине ответчика, поскольку компенсационная выплата не была выплачена своевременно, и истец вынужден был организовать независимую оценку.

Из разъяснений п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Ответчик, возражая относительно обоснованности размера понесенных потерпевшим расходов, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что расходы, понесенные потерпевшим, являются завышенными, суду не представил.

Таким образом, эти убытки подлежат возмещению в силу ст. 15 ГК РФ в полном объеме.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Также подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 300 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 2000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 50000 руб. (компенсационная выплата) + 20000 руб. (расходы по оценке) + 7000 руб. (расходы по оплате помощи представителя) + 300 руб. (расходы по удостоверению копий документов) + 2000 руб. (расходы по оплате госпошлины) = 79300 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Что касается требований, заявленных к ФИО2 о компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат, поскольку права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 79 300 руб. 00 коп.

В иске ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ -09.07.2018 года.