Постановление № 1-446/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-446/2024

Дело № 1-446/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0006-01-2024-001559-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Маковеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой А.А.,

с участием государственных обвинителей Тяженкова С.О., Расовой Е.А.,

потерпевшей ХАГ ,

подсудимого КОВ ,

его защитника – адвоката Незнайкова И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОВ , дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеющего основное общее образование, зарегистрированного в качестве «самозанятого», неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка РРО, дата года рождения, ограниченно годного к военной службе, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования КОВ обвиняется в том, что дата, в период с утреннего по вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, он на законных основаниях находился у СОГ в комнате <адрес> по ул. <адрес>. Достоверно зная, что у СОГ имеется цепочка с кулоном из золота, которые представляют материальную ценность, у него тут же возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных цепочки и кулона из золота 585 пробы, реализуя который, КОВ дата, в период с утреннего по вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в указанной комнате, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, свободным доступом из серванта, находящегося в <адрес> по ул. <адрес>, 29, тайно похитил цепочку из золота 585 пробы двойного плетения весом 4,0 грамма, стоимостью 55000 рублей и кулон из золота 585 пробы в виде букета цветов весом 6,0 грамма, стоимостью 35000 рублей, принадлежащие гражданке ХАГ – сестре СОГ, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гражданке ХАГ значительный материальный ущерб на общую сумму 90000 рублей.

Действия КОВ квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель Расова Е.А. переквалифицировала действия КОВ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, кроме того указала, что сумма причиненного преступлением ущерба, исходя из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ХАГ , должна быть уменьшена в целом до 40000 рублей, в частности стоимость цепочки из золота 585 пробы двойного плетения весом 4,0 грамма, составила 15 000 рублей и кулона из золота 585 пробы в виде букета цветов весом 6,0 грамма, 25 000 рублей, просила постановить в отношении КОВ обвинительный приговор, возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что такое решение не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Потерпевшая ХАГ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое они совместно с КОВ поддерживали на протяжении всего судебного разбирательства, в том числе после изменения квалификации действий подсудимого государственным обвинителем, указывая, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, между ними достигнуто примирение. КОВ дополнительно пояснил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию, в частности, что оно не является реабилитирующим.

Защитник Незнайков И.М. полагал, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении КОВ в связи с примирением сторон не имеется.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что КОВ впервые привлекается к уголовной ответственности, предъявленное ему обвинение с учетом переквалификации государственным обвинителем его действий на преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

КОВ загладил причиненный ХАГ вред путем передачи денежных средств в полном объеме и принесения извинений, при этом с потерпевшей они достигли примирения, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием. Каких-либо отягчающих его ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

При таких обстоятельствах сомнений в добровольности заявления ХАГ ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и его поддержания КОВ у суда не возникает, поскольку их позиция была последовательна на протяжении всего судебного разбирательства. К тому же соблюдение права КОВ на защиту в этой части было обеспечено путем привлечения к участию в деле защитника, солидарного с его позицией о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении КОВ по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, полагая, что данное решение будет отвечать интересам всех участников уголовного судопроизводства, требованиям справедливости и целям правосудия, поскольку предпринятые подсудимым действия к заглаживанию причиненного преступлением вреда способствовали изменению степени общественной опасности данного деяния и устранению его вредных последствий.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ХАГ следует прекратить, в связи с его полным погашением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: копии скриншотов переписки из социальной сети «ВК» между СОГ и КОВ , копия договора купли продажи № от дата, копия товарного чека № от дата, предоставленные ИП «ПВС » по запросу от дата, договор купли–продажи № от дата, изъятый у КОВ , хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего; завещание <адрес> от дата, свидетельство о смерти СОГ, находящиеся у потерпевшей ХАГ , - считать возвращенными ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении КОВ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения КОВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копии скриншотов переписки из социальной сети «ВК» между СОГ и КОВ , копия договора купли продажи № от дата, копия товарного чека № от дата, предоставленные ИП «ПВС » по запросу от дата, договор купли–продажи № от дата, изъятый у КОВ , хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего; завещание <адрес> от дата, свидетельство о смерти СОГ, находящиеся у потерпевшей ХАГ , - считать возвращенными ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его вынесения.

КОВ , ХАГ вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Маковеева

Копия верна. Судья М.В. Маковеева

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-62