Решение № 2-1092/2024 2-1092/2024~М-909/2024 М-909/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1092/2024

Дело № 2-1092/2024

УИД № 74RS0010-01-2024-001471-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 17 октября 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения в размере 92888 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3179 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя автомобилем Лада 219110, государственный регистрационный номер №, по <адрес>, совершил столкновение с автомобилем Грейт Вол, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2 В произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 219110, государственный регистрационный номер № была застрахована в ЮУФ ПАО «САК «Энергогорант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Грейт Вол, государственный регистрационный номер <***> была застрахована в САО «ВСК». САО «ВСК» данный случай был признан страховым и представителю потерпевшей ФИО2 по договору цессии произведена выплата страхового возмещения в сумме 121693 рубля. В связи с тем, что ответчик не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что у него возникло право регресса к нему в силу п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40- ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 92888 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3179 рублей. Представитель истца ПАО «САК Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, ИП ФИО5, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219110, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Грейт Вол, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Грейт Вол, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения. Суд считает установленным, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО1, поскольку им был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, данный факт подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия. Имеющиеся в нем доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются. Суд считает данный факт установленным. Не привлечение ФИО1 к административной ответственности не исключает наступления гражданско-правовой ответственности лица, виновного в ДТП.

Суд считает, что именно нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Обратного не доказано.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 219110, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЮУФ ПАО «САК «Энергогорант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Грейт Вол, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО5, приобретший право (требование) на возмещение ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по произошедшему дорожно-транспортному происшествию.

САО «ВСК» данный случай был признан страховым, ИП ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 121693 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба, причиненного автомобилю Грейт Вол, государственный регистрационный номер <***>, подтверждается экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 92900 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд их принимает и считает установленным размер причиненного автомобилю Грейт Вол, государственный регистрационный номер № ущерба на сумму 92900 рублей. В соответствии с соглашением о ПВУ САО «ВСК» направила выплатной материал по данному страховому событию в ЮУФ ПАО САК «Энергогарант» для предъявления регрессного требования на сумму 92888 рублей виновнику ДТП.

Как видно из полиса ОСАГО ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Лада 219110, государственный регистрационный номер №.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2986 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «САК Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «САК Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 92888 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2986 рублей 64 копейки.

Возвратить ПАО «САК Энергогарант» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 192 рубля 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года