Решение № 2-4450/2020 2-4450/2020~М-3903/2020 М-3903/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-4450/2020

дело 2-4450/2020

72RS0№-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 октября 2020 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4450/2020 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финист» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО УК «Финист», с учетом заявления об уменьшении исковых требований, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по адресу: <адрес>, причиной затопления является то, что в <адрес> сгнила резьба на трубе ХВС под потолком. Согласно отчету №у-04.20 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления составляет 274 929 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 274 929 руб. и расходы по оценке в размере 8 000 руб. ФИО2 просит взыскать с ООО УК «Финист» неустойку в размере 274 929 руб. (3 % от суммы ущерба за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф, расходы по удостоверению доверенности в размере 2 670 руб.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6 (л.д. 112).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Аварийная Сервисная Служба» (л.д. 173).

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика ООО УК «Финист» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и пояснениях по делу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ООО «Аварийная сервисная служба» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Ответчик ООО УК «Финист» осуществляет обслуживание жилого <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из реестра лицензий (л.д. 97, 98), копией договора управления многоквартирным домом №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-139) и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес> результате того, что на стояке ХВС в <адрес> под потолком сгнила труба (л.д. 7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба (л.д. 81-82).

Согласно Отчету №у-04.20 ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> после затопления на дату оценки составляет 274 929 рублей (л.д. 19-78).

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса РФ, содержание общего имущества является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором.

В соответствии с пунктами 149-151 указанных Правил, исполнитель несет установленную законодательством ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, за вред, причиненный жизни и здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг надлежащего качества независимо от его вины.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества входят инженерные коммуникации. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий ремонт инженерных коммуникаций.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирного домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 16, 17 Правил).

Как следует из п.п. «г» п. 1.8. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, текущий ремонт. В силу п. 4 указанного Постановления, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); в процессе эксплуатации деревянных несущих конструкций необходимо подтягивать болты, хомуты и другие металлические крепления в узловых соединениях и при необходимости заменять поврежденные и загнивающие отдельные элементы. При аварийном состоянии конструкций должны быть приняты меры по обеспечению безопасности людей. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены.

На основании анализа совокупности исследованных судом доказательств суд пришел к выводу о том, что инженерные коммуникации, а именно, стояк ХВС под потолком <адрес> многоквартирного жилого дома, относятся к общему имуществу многоквартирного <адрес>, истец оплачивал расходы на содержание общего имущества.

Лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, является управляющая компания ООО УК «Финист», так как истец, как собственник квартиры и потребитель услуг, состоит в договорных отношениях с данной организацией.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд пришел к выводу, что затопление <адрес> произошло в результате неудовлетворительного состояния инженерных коммуникаций, что является следствием ненадлежащего исполнения ООО УК «Финист» своих обязанностей по эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему ремонту жилого дома.

В результате затопления вышеуказанной квартиры истцу был причинен материальный ущерб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО УК «Финист» выплачен истцу ФИО2 материальный ущерб, причиненный затоплением, в размере 274 929 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 274 929 руб., а также расходы по оценке в размере 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя судом установлена, следует возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части, определив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2, в размере 3 000 руб.

В соответствии с абзацем 8 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 названного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что убытки причинены истцу ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ООО УК «Финист» своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, заявленная истцом к взысканию с ООО УК «Финист» в порядке пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение срока исполнения в добровольном порядке требования потребителя, взысканию не подлежит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом данной правовой нормы с ответчика следует взыскать в пользу истца ФИО2 штраф в размере 1 500 руб. (3 000 руб. / 2). Оснований для снижения размера штрафа с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, учитывая, что размер штрафа является соразмерным нарушенному ответчиком обязательству, представителем ответчика не представлено суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по удостоверению доверенности в размере 2 670 руб., что подтверждается копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85).

Учитывая, что исковые требования ФИО2 (с учетом заявления об увеличении исковых требований в части неустойки и отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, добровольного удовлетворения ответчиком требования о взыскании материального ущерба вследствие затопления) удовлетворены частично, на 50%, с ответчика ООО УК «Финист» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 335 руб. (50% от 2 670 руб.).

При этом суд учитывает, что указанные расходы являлись вынужденными со стороны истца для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, того, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, качество оказанных услуг, суд считает, что разумным размером расходов по оплате услуг представителя является сумма 15 000 руб., с учетом того, что исковые требования ФИО2 (с учетом заявления об увеличении исковых требований в части неустойки и отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, добровольного удовлетворения ответчиком требования о взыскании материального ущерба вследствие затопления) удовлетворены частично, на 50%, с ответчика ООО УК «Финист» в пользу истца ФИО2 следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. (50% от 15 000 руб.).

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 35, 39, 56, 67, 98, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финист» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финист» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб., судебные расходы по удостоверению доверенности в размере 1 335 руб., штраф в размере 1 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финист» в доход Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца с момента вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

федеральный судья (подпись) О.Ф. Зарецкая

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела №.

судья О.Ф. Зарецкая