Решение № 2-985/2019 2-985/2019~М-674/2019 М-674/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-985/2019

Дело № 2-985/19 Мотивированное
решение

изготовлено 11 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 мая 2019 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор от 10.05.2016 г. №, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 10.05.2016 г. по состоянию на 05.03.2019 г. в размере 856192 рубля 92 копейки, в том числе: 807076,60 рублей – задолженность по основному долгу; 38912,25 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 4097,17 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 6106,90 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 1701600 рублей.

Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17761 рубль 93 копейки.

Требования мотивирует тем, что 10.05.2016 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1252340 рублей на срок 242 месяца с уплатой процентов по кредиту в размере 13% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ему предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Кроме того, указывает, что исходя из размера суммы задолженности, срока просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным, в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение договора.

Также ссылается на то, что согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры, её стоимость составляет 2127000 рублей, с учетом правил п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена данного предмета ипотеки будут составлять 1701600 рублей.

С 1 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что последний платеж по кредиту был в январе 2019 года не в полном объеме, просрочка началась с 2017 года.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены заранее, надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.05.2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору банк предоставил ответчику кредит для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7 Индивидуальных условий, в сумме 1252340 рублей сроком на 242 месяца под 12% годовых (п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Индивидуальных условий кредитного договора). Согласно разделу 7 Индивидуальных условий кредитного договора предметом ипотеки является 2-комнатная квартира, площадью 53,1 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, пунктом 7.2 данного договора предусмотрена цена предмета ипотеки по договору купли-продажи – 2087340 рублей.

Пунктом 4.5 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 13 789,34 руб.

Согласно разделу 8 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а также солидарное поручительство ФИО2 на срок до 10.07.2039 г.

В соответствии с пунктами 8.1.1.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (далее – Правила) заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором.

Заемщик в соответствии с законодательством отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору своими доходами и принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание (п. 9.1 Правил).

В силу пунктов 9.2 Правил, п. 4.8, 4.9 Индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки и в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Также обеспечением исполнения обязательств ФИО1 перед истцом является поручительство ФИО2, с которым истцом заключен договор поручительства № от 10.05.2016 г. Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Также поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита.

Из расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору следует, что со стороны ответчиков нарушались обязательства по ежемесячному внесению платежей.

22.01.2019 г. ответчикам направлены уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 83-84), что подтверждается списком заказных писем (л.д. 85-86). До настоящего времени задолженность не погашена.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оформлено на ФИО1 и ФИО2 (л.д. 54-57).

В соответствии с п. 11.3 Индивидуальных условий кредитного договора и п. 11.3 Индивидуальных условий договора поручительства с момента оформления права собственности заемщика и иных сособственников на предмет ипотеки и его залога (ипотеки) в пользу кредитора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора будут разрешаться в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки в соответствии с законодательством.

Таким образом, данный спор подсуден Ярославскому районному суду.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от 10.05.2016 г. № по состоянию на 05.03.2019 г. в сумме 856192 рубля 92 копейки подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Оснований для уменьшения размера пени, с учетом отсутствия какого-либо заявления ответчиков, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 систематически нарушались условия кредитного договора от 10.05.2016 г. №, было допущено нарушение сроков внесения платежей, при этом с января 2019 г. платежей по кредиту не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчиков не представлено.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ст. 54.1 Закона об ипотеке судом не установлено.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ и статьей 51 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии с решением суда обращено взыскание, в силу ст.350 ГК РФ производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Суду представлен отчет № ЗАО «Ярославский Центр Недвижимости» (л.д. 61-82), составленный по состоянию на 22.03.2019 г., согласно которого рыночная стоимость предмета ипотеки – 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 127 000 руб. В кредитном договоре отсутствуют условия по согласованию начальной продажной цены предмета ипотеки. Таким образом, суд определяет начальную продажную цену в размере, равном 1701 600 руб. (80 % от 2 127 000 руб.).

Согласно п. 8.4.5 Правил кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае, предусмотренном п. 3.3 Правил, а также в случае неисполнения заемщиком обязательств, установленных разделом 4 Правил. Договор считается расторгнутым со дня направления заемщику уведомления о его расторжении.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в суде, ответчикам со стороны истца предлагалось расторгнуть кредитный договор, досрочно погасить задолженность по кредиту. Суд считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчиков имеет место существенное нарушение условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит к взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 17 761 рубль 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор от 10 мая 2016 года №, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10 мая 2016 г. № в размере 856192 рубля 92 копейки, в том числе: 807076,60 рублей – задолженность по основному долгу; 38912,25 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 4097,17 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 6106,90 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу; а также возврат госпошлины в сумме 17761 рубль 93 копейки.

Обратить взыскание в пределах взысканных сумм на объект недвижимости, являющийся предметом ипотеки (залога), находящийся в собственности у ФИО1, ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый номер №, номер государственной регистрации № от 12 мая 2016 года. Определить способом реализации заложенного имущества – публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации определить равной 1701600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько