Постановление № 5-316/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 5-316/2019

Дело № 5-316/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со слов работающего ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата> в 00 час. 45 мин. гр-н ФИО1 находясь в общественном месте в <адрес> около <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к тому, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от <дата> №, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>, рапортами сотрудников полиции, объясненем ФИО1, протоколом об административном задержании № от <дата>, сведениями ИБД регион.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными в суде.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественный порядок и общественная безопасность.

Объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в явном неуважении к общественному порядку и общественной безопасности.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла: правонарушитель осознанно стремится к нарушению общественного порядка.В судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина в содеянном. Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, квалифицируемого судом по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает личность виновного (сведения ИБД регион), а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, имущественное положение, отсутствием смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из изложенного, принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также для достижения ее превентивных целей, отсутствие причин, при наличии которых административный арест в соответствии с КРФ об АП не назначается, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического доставления ФИО1 - с 1 час 00 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: