Решение № 2-3611/2025 2-469/2026 2-469/2026(2-3611/2025;)~М-2528/2025 М-2528/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-3611/2025Сосновский районный суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2-469/2026 (№ 2-3611/2025) УИД 74RS0038-01-2025-004163-89-98 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 17 марта 2026 года с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гладких Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нейва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 188 658 руб. 36 коп., в том числе, основной долг 92 105 руб. 43 коп., проценты 96 507 руб. 93 коп., просит взыскивать проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34,5 % годовых, начина с ДАТА по день полного погашения долга, а также взыскать расхода по уплате государственной пошлины 6 659 руб. 75 коп. В качестве основания иска указано, что ДАТА между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе по договору кредитной карты № от ДАТА. По условиям указанного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. на срок до ДАТА под 34,5 % годовых, однако ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита. Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представители третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Из материалов дела суд установил, что ДАТА между кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта и лимитом кредитования 130 000 руб. на срок до ДАТА под 34,5 % годовых (л.д. 10-13). Согласно выписке по лицевому счету ДАТА ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, в свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 8, 14). Согласно расчету истца задолженность по договору кредитной карты № от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 188 658 руб. 36 коп., в том числе, основной долг 92 105 руб. 43 коп., проценты 96 507 руб. 93 коп. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДАТА права требования по договору кредитной карты № от ДАТА перешли к ООО ПКО «Нэйва» (л.д. 17-22). ООО ПКО «Нэйва» обращалось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области ДАТА выдан соответствующий судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, срок предоставления кредита на день вынесения решения суда истек, права требования перешли к истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункта 51 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам статьи 811 ГК РФ сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляют ся на сумму долга. Как следует из вышеприведенных положений, в случае вынесения судом решениярешения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В связи с тем, истец просит взыскать договорные проценты по ставке 34,5 % годовых до полного погашения долга, проценты подлежат начислению на день вынесения решения суда, за период с ДАТА по ДАТА размер процентов составляет 32 385 руб. 78 коп. (92 105,43 ? 372 / 365 ? 34.5%). Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 188 658 руб. 36 коп., в том числе, основной долг 92 105 руб. 43 коп., проценты 128 893 руб. 71 коп. (96 507,93 + 32 385,78), и далее проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34,5 % годовых, начиная с ДАТА до полного погашения долга. Согласно платежным поручениям истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в общей сумме 6 659 руб. 75 коп. (л.д. 6-7), которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 188 658 руб. 36 коп., в том числе, основной долг 92 105 руб. 43 коп., проценты 128 893 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 659 руб. 75 коп. Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по договору кредитной карты № от ДАТА по ставке 34,5 % годовых, начиная с ДАТА до полного погашения долга. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий: Решение суда в окончательной форме принято 31 марта 2026. Суд:Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (подробнее)Судьи дела:Гладких Елена Владимировна (судья) (подробнее) |