Решение № 2А-2014/2025 2А-2014/2025~М-1647/2025 М-1647/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2А-2014/2025

УИД 42RS0033-01-2025-002198-65

(2а-2014/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 13 ноября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО17 к администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО18 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Прокопьевска о признании незаконным распоряжения администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировала тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке в Росреестре. Согласно техническому заключению ООО «Ампир» № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся в аварийном состоянии категории технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основании, характеризующиеся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Конструкции жилого дома не соответствуют требованиям государственных норм, правил и стандартов. Жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению, поскольку создает угрозу жизни или здоровью людей. Выявленные разрушения свидетельствуют, что несущие и ограждающие конструкции не соответствуют нормативным требованиям, сводов, правил, необходимо ограничить доступ к жилому дому в связи с угрожающим внезапным обрушением нависающих конструкций перекрытия и кровли. Все выявленные в ходе технического обследования многоквартирного жилого дома по <адрес> недостатки, представляющие угрозу для жизни и здоровья людей, зафиксированы в фототаблице, являющейся приложением к техническому заключению. Согласно заключению межведомственной комиссии администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> является аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом признании аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано собственникам многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос за счет собственных средств. В соответствии с решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение администрации <адрес> признано незаконным в части установления срока сноса, администрацией г. Прокопьевска распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок сноса ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что срок сноса спорного многоквартирного дома, установленный распоряжением администрации города Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Поскольку спорный многоквартирный дом признанный аварийным и подлежим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные прав собственников жилых помещений в таком доме могут быть обеспечен только в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемых жилых помещений. Предъявление к собственниками помещений в аварийном доме требований о его сносе в разумный срок является необходимым этапом, предшествующим выкупу и изъятию жилого помещения. В свою очередь установление в требованиях к собственникам срока сноса зависит от определенного решения органа местного самоуправления о сроке сноса дома. Следовательно, необоснованное решение органа местного самоуправления о сроке сноса аварийного дома препятствует административному в реализации прав, предусмотренных ст.32 ЖК РФ. Просит суд признать незаконным распоряжение администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части установленного срока сноса аварийного жилого дома по <адрес>; обязать администрацию г. Прокопьевска устранить допущенное нарушение прав административного истца путем установления нового срока отселения жителей и сноса аварийного многоквартирного жилого дома по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО4 ФИО20 представитель административного истца ФИО5 ФИО19 действующая на основании доверенности (л.д. 5), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив в суд соответствующее ходатайство, на удовлетворении заявленных требований настаивали (л.д. 31).

Представитель административного ответчика администрации города Прокопьевска ФИО6 ФИО21., действующая на основании доверенности (л.д. 34), диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 34), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 32-33).

Представитель заинтересованного лица МВК администрации г. Прокопьевска, заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ по делам данной категории обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Статьями 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 ФИО22. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Право собственности ФИО4 ФИО23 на квартиру по <адрес>6 в <адрес> зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5 оборот).

Согласно заключение технического обследования ООО «Ампир» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ технического обследования строительных конструкций жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома не отвечают государственным нормативным требованиям и своду правил. В процессе технического обследования жилого многоквартирного дома установлено, что строительные конструкции данного жилого дома в целом находятся в недопустимо состоянии – категории технического состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, характеризующейся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Дальнейшая эксплуатация жилого дома недопустима, поскольку конструкции жилого дома, не соответствуют требованиям государственных норм, норм пожарной безопасности, правил и стандартов и представляют опасность жизни и здоровью людей (л.д. 6-14).

Все вышеуказанные недостатки, выявленные в ходе обследования многоквартирного жилого дома по <адрес>, представляющие угрозу для жизни и здоровья людей, подтверждены фотоматериалами, являющиеся приложениями к экспертному заключению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проживание в жилом <адрес> в <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18-19).

На основании распоряжения администрации города Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение администрации г. Прокопьевска №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Суд обязал администрацию города Прокопьевска устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО4 ФИО24 путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» установлен новый срок сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 оборот).

Административный истец ФИО4 ФИО25 с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного срока сноса жилого <адрес> в <адрес> и расселения граждан не согласилась, обратилась с настоящим административным иском в суд.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец полагает неразумным срок отселения – ДД.ММ.ГГГГ, установленный без учета степени аварийности дома, поскольку существует угроза обрушения дома, истец указывает, что степень разрушения некоторых конструкций препятствует нормальному проживанию граждан в таком многоквартирном жилом доме.

Кроме того, указанным сроком нарушаются права административного истца и заинтересованных лиц на получение выкупной стоимости аварийных жилых помещений, предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», (далее по тексту – Положение № 47), в силу п. 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, либо орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения № 47, и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, полагает, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию административным ответчиком, в данном случае является разумность установленного распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ срока отселения и сноса спорного многоквартирного жилого дома.

Поскольку Положением № 47 принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления (пункт 49), следовательно, именно орган местного самоуправления определяет срок сноса конкретного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срок отселения физических и юридических лиц, исходя из календарного года, до которого МКД признан аварийным, и срока, на который намечен его снос, на основании утвержденной Коллегией Администрации Кемеровской области – Кузбасса соответствующей региональной адресной программы.

Вместе с тем, указанное не исключает судебного контроля за принимаемыми решениями публичного органа по вопросам оценки обследуемых помещений на соответствие критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, тем более, когда стоит вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

При принятии оспариваемого административным истцом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивы определения администрацией города Прокопьевска установленного срока - не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом технического состояния дома по <адрес>, иных имеющих значение для определения данного срока обстоятельств не приведены, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что каких-либо мероприятий по устранению выявленных повреждений и деформаций жилого <адрес> после признания его аварийным и подлежащим сносу, не проводилось, что подтверждается ответом администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖКХ, актом осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проживание в жилом <адрес> в <адрес>, представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое распоряжение администрации города Прокопьевска от № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока отселения граждан из многоквартирного жилого дома по <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, до ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права и законные интересы как граждан, проживающих в доме, являющихся собственниками квартир в доме, так и неопределенного круга лиц. При этом, вопреки доводам административного ответчика, факт не включения указанного жилого дома в адресную региональную программу переселения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что дом признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, не отменяет обязанности администрации при принятии решения о сроке расселения граждан соблюдать требования разумности.

Достоверных доказательств и обоснованных мотивов к установлению оспариваемого административным истцом срока, приходящегося, согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, имеющего недопустимое техническое состояние, грозящее его обрушением, со стороны администрации города Прокопьевска суду не представлено, что свидетельствует об использовании органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению спорного срока вопреки законной цели, а также правам и законным интересам как граждан, являющихся собственниками жилых помещений, так и неопределенного круга лиц. Довод административного ответчика о необходимости соблюдения очередности, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №, является несостоятельным, поскольку при установлении факта представления жилым помещением опасности для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия, как даты признания дома аварийным, так и плана срока сноса дома.

Поскольку многоквартирный жилой дом по <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истцов, как собственников жилых помещений в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из положений названной нормы следует, что предъявление к собственникам помещений в аварийном доме требования о его сносе в разумный срок является необходимым этапом, предшествующим выкупу и изъятию жилого помещения.

В свою очередь установление в требовании к собственникам срока сноса зависит от определенного решения органа местного самоуправления о сносе дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан. При этом ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не устанавливает требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания. Обращаясь в суд с данным административным иском и ссылаясь на неразумность установленного срока сноса, указанного многоквартирного дома, административный истец ФИО4 ФИО26 утверждает, что имеется реальная опасность разрушения дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью граждан, пребывающих в нем.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из содержания заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для признания дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу является ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Как следует из технического заключения ООО «Ампир» № техническое обследование строительных конструкций жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> свидетельствует о том, что несущие и ограждающие не отвечают государственным нормативным требованиям и своду правил. В процессе технического обследования жилого многоквартирного дома установлено, что строительные конструкции данного жилого дома в целом находятся в недопустимо состоянии - категории технического состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, характеризующейся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Дальнейшая эксплуатация жилого дома недопустима, поскольку конструкции жилого дома, не соответствуют требованиям государственных норм, норм пожарной безопасности, правил и стандартов и представляют опасность жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что многоквартирный жилой дом по <адрес> представляет собой угрозу обрушения, в результате чего может быть причинен вред здоровью и имуществу, как проживающих в нем собственников, так и иных лиц, посещающих данный аварийный дом, пребывающих в нем, в связи с чем, считает неразумным срок для отселения, указанный в оспариваемом распоряжении - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, допускающий возможность дальнейшего проживания и использования собственниками жилых помещений в условиях, угрожающих их здоровью, а также здоровью иных лиц, посещающих данный аварийный дом, еще на протяжении длительного периода времени.

Поскольку определение сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу в силу п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Правительством Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, постольку в целях соблюдения конституционных принципов разделения властей суд удовлетворяет исковые требования административного истца и возлагает на административного ответчика администрацию города Прокопьевска обязанность устранить нарушение прав административного истца, путем установления нового срока отселения жителей и сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО4 ФИО27 к администрации города Прокопьевска удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию города Прокопьевска устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО4 ФИО28 путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установить срок для исполнения решения суда в течение 30 (тридцати) дней со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-002198-65 (2а-2014/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области