Решение № 2-2705/2021 2-2705/2021~М-1597/2021 М-1597/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2705/2021

Дело № 2-2705/2021

УИД 48RS0001-01-2021-002284-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», РСА, ФИО2, указав, что 02.01.2020г. в районе дома № 29 по пр. Победы г. Липецка имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: автомобиля «Киа Рио» г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, автомобиля «Тойота Камри» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4 Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО2

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Сервис резерв» по полису ХХХ №.

26.08.2019г. у ООО «Сервис Резерв» была отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты. ООО «Сервис Резерв» признано несостоятельным (банкротом).

Истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, выплата произведена не была.

Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчиков АО «АльфаСтрахование» и РСА страховое возмещение в размере 302500 руб., взыскать с ФИО2 руб., разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа без учета износа в размере 133100 руб., расходы по госпошлине в сумме 3862 руб. Взыскать с ответчиков расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 15000 руб., взыскать с РСА штраф, неустойку, почтовые расходы, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что все требуемые для компенсационной выплаты документы были в РСА представлены.

Представитель ответчиков РСА, АО «АльфаСтрахование» по доверенностям- ФИО7 в судебном заседании иск не признала, в судебных прениях в случае удовлетворения судом исковых требований просила о снижении неустойки и штрафа применив ст. 333 ГК, также просила снизить расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.01.2020г. в районе дома № 29 по пр. Победы г.Липецка имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: автомобиля «Киа Рио» г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, автомобиля «Тойота Камри» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2

Согласно страховому полису XXX № № гражданская ответственность собственника автомобиля Киа-Рио г/н № (далее - автомобиль Киа-Рио) ФИО3 в период с 15 августа 2019 года по 14 августа 2020 года была застрахована в ООО СК «Сервис Резерв», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота-Камри г/н № (далее - автомобиль Тойота-Камри) ФИО1 застрахована не была.

Постановлением УГИБДД УМВД России по г. Липецку от 10 января 2020 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч,1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 6.2 ПДД двигался на запрещающий красный сигнал светофора.

При рассмотрении Октябрьским районным судом г.Липецка гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, представитель ответчика ФИО4 оспаривал его вину в данном ДТП.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 20.09.2020г. исковые требования ФИО3 были удовлетворены, с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 582600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17.02.2021г., с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, решение Октябрьского районного суда г.Липецка в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств и судебных расходов, было отменено, в удовлетворении иска ФИО3 было отказано. Проведенной по делу судебной экспертизой установлена вина в ДТП водителя ФИО2, ответственность которого застрахована в ООО СК «Сервис Резерв».

26.08.2019г. приказом Центробанка у ООО СК «Сервис Резерв» была отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты. ООО «Сервис Резерв» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 18 закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Пункт 14 статьи 5 ФЗ № 223 ФЗ предусматривал, что установленный статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ № 223) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 ФЗ № 23 ФЗ (на десятый день после опубликования), т.е. на 02.08.2014 года.

Поскольку пунктом 14 статьи 5 ФЗ № 223 предусмотрено применение прямого возмещения убытков к отношениям, возникшим из ранее заключенных договоров ОСАГО (срок действия которых не истек на 02.08.2014 года), то если страховой случай произошел после 02.08.2014 года, то порядок прямого возмещения убытков для потерпевшего обязателен.

Согласно ст. 14.1 ФЗ № 40 (на дату наступления страхового случая и дату заключения договора страхования виновника ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС на дату наступления страхового случая, устанавливало, что при наличии указанных в законе оснований, потерпевший обращается с заявлением на выплату страхового возмещения в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность.

Из материалов дела следует, что 29.01.2020г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

01.04.2021г. в адрес РСА истцом была направлена претензия с приложением Апелляционного определения Липецкого областного суда от 17.02.2021г.

15.04.2021г. в адрес истца поступил отказ в удовлетворении требования о компенсационной выплате со ссылкой на неустановление вины в ДТП водителя ФИО2

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (ст. 19 ФЗ «Об «ОСАГО» от 25.04.2002г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним и принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведённой потерпевшему в соответствии с подп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесённых расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведённой потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 1 и п. 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 2.2. Устава Российского союза автостраховщиков, утверждённого Учредительным собранием от 8 августа 2002 г. (протокол N 1) (последняя редакция от 20 марта 2012 г.) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Анализ приведённых норм права позволяет сделать вывод о том, что после взыскания в судебном порядке страхового возмещении со страховой компании потерпевшего и последующего лишения её лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.

31.01.2020г. Российским Союзом Автостраховщиком было получено заявление ФИО1 на компенсационную выплату.

04.03.2021г. РСА получена претензия ФИО1 с приложением заверенной копии Апелляционной определения Липецкого областного суда г.Липецка от 17.02.2021г.

Сообщением РСА, в лице представительства в г. Липецке АО «АльфаСтрахование» от 15.04.2021г. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о компенсационной выплате, поскольку согласно представленного административного материала виновником в ДТП значился ФИО4

Между тем все требуемые и достаточные для выплаты документы были истцом представлены.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 представила в РСА все требуемые для компенсационной выплаты документы.

РСА необоснованно не была исполнена обязанность по компенсационной выплате, и в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты подлежат удовлетворению.

В данном случае потерпевшим соблюден порядок обязательного досудебного урегулирования спора, которым следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами (п.93 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Судом установлено, что истец обращался к РСА как с заявлением, так и претензией, прикладывая требуемый пакет документов. Однако требования удовлетворены не были.

Стоимость восстановительного ремонта ТС истца подтверждена экспертным заключением ИП ФИО8 № 2020-6 от 28.02.2020 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа деталей составляет 435600 руб., с учетом износа деталей составляет 302500 руб.

Экспертное исследование соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражены ход исследования, методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция, истец имеет право на компенсационную выплату в размере 302500 руб.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию возмещение ущерба 133100 руб. (435600-302500 руб.).

Из разъяснений п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлена квитанция о понесенных расходах на производство независимой оценки ущерба в размере 15000 рублей.

Подлежащий возмещению истцу размер убытков по независимой оценке ущерба определяется судом исходя из фактически понесенных истцом затрат, правовых оснований для их уменьшения суд не усматривает.

Данные расходы являются убытками, были необходимы для подтверждения причиненного ущерба. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков РСА и ФИО2 пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С РСА в размере 10416 руб., с ФИО2 в размере 4564 руб.

Из расчета: 435600 руб.:100%= 4356 руб. на 1%; 302500 руб. :4356 руб.=69,44%, 133100 руб.: 4356 руб.=30,56%. 15000 руб. х 69,44%=10416 руб., 15000 руб.х30,56%=4564 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 302500 руб. х 50% = 151250 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки из расчета 1% (3025 руб.) за каждый день просрочки до даты фактической выплаты.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года, и пункту 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик РСА допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Период просрочки рассчитывается следующим образом: с 27.04.2021 года (по истечении 20 дней после подачи претензии с копией определения Липецкого областного суда) по 15.06.2021 года – 50 дн., на сумму 302500руб. х 1 % х 50 дн. = 151250 руб.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера компенсационной выплаты, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до 50000 руб., неустойки до 80000, также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик РСА не принял мер к добровольной компенсационной выплате, в том числе в ходе рассмотрения дела судом.

Довод стороны истца о том, что заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ только в ходе рассмотрения дела по существу до стадии судебных прений, суд считает несостоятельным, поскольку какого-либо ограничения в применении данной нормы в зависимости от стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, на которой должником заявлено о снижении размера неустойки, законом не предусмотрено.

Истцом заявлены так же требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Истцом заявлены так же требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Данное требование не противоречит норам законодательства по ОСАГО и подлежит удовлетворению, суд полагает возможным начиная с 09.06.2021г. и по день фактического исполнения решения суда, взыскивать с ответчика неустойку за каждый день просрочки по 3025 руб. ( 1% в день), но ограничив общую сумму взысканной неустойки суммой 400000 руб.( лимит ответственности страховщика).

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца, проведена 1 беседа и 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, с учетом и того обстоятельства, что объем работы представителя был направлен на двоих ответчиков, размер расходов определяется судом в сумме 10000 руб. Так же суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с РСА почтовые расходы в сумме 1200 руб. (два почтовых направления в РСА).

В пользу истца с ответчика РСА подлежат взысканию денежные средства в сумме 451060 руб.

302500 (компенсационная выплата)+50000 руб. (штраф) + 80000 руб. (неустойка)+6944 руб. (расходы на представителя)+10416 руб. (расходы по оплате досудебной оценки)+1200 руб. (почтовые расходы).

В пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 144582 руб.

133100 руб. (разница в оценке стоимости ремонта)+ 4564 руб. (досудебная оценка)+3056 руб. (расходы на представителя)+3862 руб. (госпошлина).

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» не являлось ни страховщиком причинителя вреда, ни страховщиком потерпевшего, выплат не производило. Данная страховая компания действовала как представитель РСА в Липецком регионе по сбору документов. Следовательно, АО «АльфаСтрахование» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 451060 руб.

Начиная с 15.06.2021г. и по день фактического исполнения решения суда, взыскивать с Российского Союза Автостраховщиков неустойку за каждый день просрочки по 3025 руб. ( 1% в день), ограничив общую сумму взысканной неустойки суммой 400000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 144582 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование»- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021г.