Решение № 2А-989/2017 2А-989/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-989/2017

Дело № 2а-989/2017


Решение

Именем Российской Федерации

п. Кавалерово 23 ноября 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи – Ивановой Н.Н.

с участием представителя административного истца – помощника прокурора ФИО2 района Приморского края Зинченко В.В.

административного ответчика - депутата Думы ФИО2 муниципального района Приморского края - председателя Думы ФИО2 муниципального района Приморского края – Шпиль З.А.

представителя заинтересованного лица - Думы ФИО2 муниципального района Приморского края - ФИО1

при секретаре - Кисляковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора ФИО2 <адрес> в интересах Российской Федерации, ФИО2 муниципального района <адрес>, неопределенного круга лиц к депутату Думы ФИО2 муниципального района <адрес> ФИО3 о признании полномочий депутата Думы ФИО2 муниципального района <адрес> прекращенными

Установил:

Прокурор ФИО2 <адрес> в интересах Российской Федерации, ФИО2 муниципального района <адрес>, неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании полномочий депутата Думы ФИО2 муниципального района <адрес> Шпиль З.А. прекращенными в соответствии с требованиями чч.7.1, 11 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в обоснование требований указал на то, что в 2016 года прокуратурой ФИО2 <адрес> проведена проверка исполнения депутатами Думы ФИО2 муниципального района законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой выявлено, что депутаты Думы ФИО2 муниципального района, в том числе и Шпиль З.А. в нарушение требований законодательства представили в Думу ФИО2 муниципального района <адрес> неполные сведения о своих доходах и расходах за 2015 год.

В связи с этим прокуратурой ФИО2 <адрес> в Думу ФИО2 муниципального района внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, прокурором предложено рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Думы ФИО2 муниципального района Шпиль З.А.

Дума ФИО2 муниципального района приняла решение согласиться с представлением прокуратуры ФИО2 <адрес> в части предоставления депутатами, в том числе депутатом Шпиль З.А., недостоверных сведений. Однако вопрос о досрочном прекращении их полномочий Дума решила не рассматривать со ссылкой на неумышленное предоставление депутатами недостоверных сведений и предоставления уточненных справок на момент рассмотрения представления.

Решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора ФИО2 <адрес> указанное выше решение Думы ФИО2 муниципального района не рассматривать вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов, признано незаконным. ДД.ММ.ГГГГ решением этого же суда от по иску прокурора ФИО2 <адрес> признано незаконным бездействие Думы ФИО2 муниципального района, выразившееся в непринятии решения о досрочном прекращении полномочий депутатов, в том числе депутата Шпиль З.А.

До настоящего времени решение о прекращении полномочий депутата Шпиль З.А. Думой ФИО2 муниципального района не принято.

В силу чч.7.1 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, чч.4,5 ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч.4.1 ст.30, ч.4 ст.31 Устава ФИО2 муниципального района депутат выборного органа местного самоуправления обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, неисполнение установленных законом обязанностей влечет досрочное прекращение полномочий депутата.

Прокурор считает, что осуществление депутатом Шпиль З.А. своих полномочий, в то время как они должны быть прекращены в силу прямого указания закона, нарушает права неопределенного круга лиц на осуществление местного самоуправления через выборные органы местного самоуправления, затрагивает интересы ФИО2 муниципального района, не исполнение депутатом требований антикоррупционного законодательства нарушает интересы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора ФИО2 района Приморского края Зинченко В.В. заявленные требования поддержала в полном обьеме.

Административный ответчик – депутат Думы ФИО2 муниципального района Приморского края Шпиль З.А. против удовлетворения требований возражала, указала, что справку о своих дохода, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера заполняла впервые, не знала в каком объеме необходимо было вносить в нее сведения, умысла на предоставление недостоверных сведений в справке не имела, считает, что в ее действиях отсутствуют признаки коррупционного проступка, за совершение которого ее полномочия, как депутата, должны быть прекращены.

Представитель заинтересованного лица – Думы ФИО2 муниципального района ФИО6 просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным административным ответчиком, указав одновременно на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст.180 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, решением территориальной избирательной комиссии ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № избранным депутатом Думы ФИО2 муниципального района по одномандатному избирательному округу № признана Шпиль З.А.

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год, представленной ДД.ММ.ГГГГ в аппарат Думы ФИО2 муниципального района <адрес> депутатом Думы ФИО2 муниципального района <адрес> Шпиль З.А. не были отражены сведения об открытом ДД.ММ.ГГГГ счете в АО «Россельхозбанк». Кроме того, ею не были также отражены сведения о наличии в собственности транспортного средства Мercedes – Benz S 600 и нежилого помещения, площадью 64,7 кв.м., расположенного в <адрес> по <адрес>

Судом установлено, что в июне 2016 года прокуратурой ФИО2 <адрес> проведена проверка исполнения депутатами Думы ФИО2 муниципального района <адрес> законодательства о противодействии коррупции. В ходе проверки выявлены факты нарушения депутатами действующего законодательства о противодействии коррупции по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год, в том числе указанный факт предоставления депутатом Думы ФИО2 муниципального района <адрес> Шпиль З.А. недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год.

По данному факту прокурором ФИО2 <адрес> в Думу ФИО2 муниципального района <адрес> было направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «Об устранении нарушений Федерального закона «О противодействии коррупции» и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»».

ДД.ММ.ГГГГ Дума ФИО2 муниципального района <адрес> приняла решение №, которым согласилась с представлением прокуратуры ФИО2 <адрес> в части предоставления депутатами, в том числе, Шпиль З.А. не достоверных сведений, вопрос о досрочном прекращении их полномочий в связи с предоставлением сведений не умышленно, решила не рассматривать, за предоставление недостоверных сведений депутатам, в том числе и Шпиль З.А. было объявлено порицание.

Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2 решения Думы ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении прокуратуры ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений Федерального закона «О противодействии коррупции» и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» признан незаконным, не соответствующим чч.7.1, 11 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пп.4, 5 ст.31 Устава ФИО2 муниципального района.

В связи с неисполнением требований ч.7.1 ст.40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о досрочном прекращении полномочий депутатов, в том числе депутата Шпиль З.А., ДД.ММ.ГГГГ прокурор ФИО2 <адрес> в интересах Российской Федерации, ФИО2 муниципального района <адрес>, неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Думе ФИО2 муниципального района <адрес>, в котором просил признать незаконным бездействие Думы ФИО2 муниципального района <адрес>, выразившееся в непринятии решения о досрочном прекращении полномочий депутатов, в том числе депутата Шпиль З.А. в связи с неисполнением депутатами обязанностей, предусмотренных ч.4 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», считать полномочия депутатов, в том числе депутата Шпиль З.А. прекращенными в соответствии с требованиями чч.7,11 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление прокурора ФИО2 <адрес> было удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части, которой постановлено считать полномочия депутатов Думы ФИО2 муниципального района <адрес>, в том числе Шпиль З.А. прекращенными в соответствии с требованиями чч.7,11 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отменено, и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора ФИО2 <адрес>, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Как следует из решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокурором ФИО2 <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Думе ФИО2 муниципального района <адрес> было предложено вернуться к рассмотрению представления прокурора ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном законном порядке.

В письменном ответе прокурору ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № председатель Думы ФИО2 муниципального района <адрес> указал, что вступление в законную силу решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для повторного рассмотрения представления прокурора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, получив указанный ответ Думы ФИО2 муниципального района <адрес> – представительного органа местного самоуправления, в исключительную компетенцию которого входит решение вопроса о досрочном прекращении полномочий депутатов выборного органа местного самоуправления, административный истец узнал о нарушении права неопределенного круга лиц на осуществление местного самоуправления через выборные органы местного самоуправления, о нарушении законных интересов ФИО2 муниципального района и Российской Федерации.

Из объяснений представителя административного истца в судебном заседании также установлено, что о нарушении права неопределенного круга лиц и законных интересов муниципального образования и Российской Федерации административному истцу действительно было известно ДД.ММ.ГГГГ вследствие обращения в суд с требованиями к Думе ФИО2 муниципального района <адрес> считать полномочия депутатов Думы ФИО2 муниципального района, в том числе депутата Шпиль З.А. прекращенными в соответствии с требованиями чч.7,11 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В суд с административным иском по настоящему административному делу административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного Законом срока для обращения с такими требованиями, а именно установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административный истец не обращался.

При установлении судом причин пропуска срока обращения в суд каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления по настоящему административному делу в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении прав неопределенного круга лиц, законных интересов муниципального образования и Российской Федерации, представителем административного истца не приведено, при рассмотрении административного дела не установлено.

Из объяснений представителя административного истца следует, что в суд с административным исковым заявлением по настоящему административному делу административный истец длительное время не обращался в связи с подачей в суд административного иска с аналогичным требованием к Думе ФИО2 муниципального района <адрес>.

Суд считает, что обращение административного истца с иным административным иском в суд не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока обращения в суд, поскольку такое обращение не препятствовало административному истцу обратиться в суд непосредственно к депутату Думы ФИО2 муниципального района <адрес> с требованием считать полномочия депутата прекращенными в соответствии с требованиями чч.7,11 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу положений ст.219 КАС РФ не приостанавливает течение срока.

С учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Утверждения представителя административного истца о том, что срок обращения в суд с требованием, заявленным к депутату Думы ФИО2 муниципального района <адрес> Шпиль З.А. о признании ее полномочий прекращенными не пропущен, поскольку сущность заявленных требований состоит в установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта досрочного прекращения полномочий депутата, при применении аналогии закона на основании ч.4 ст.2 КАС РФ нормами гражданского процессуального законодательства, которые регулируют порядок и условия установления юридических фактов, срок исковой давности для разрешения заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не установлен, суд находит несостоятельными.

Согласно ч.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Ссылка представителя административного истца на гл.28 ГПК РФ, по мнению суда, неправомерна, поскольку указанная норма процессуального права не регулирует административные и иные публичные правоотношения, не связана с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, и, таким образом, суд считает, что аналогия закона в данном случае не применима.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают установление фактов, имеющих юридическое значение, признание полномочий депутата прекращенными подлежит доказыванию по правилам процессуального закона в рамках гл. 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ депутат является лицом, замещающим муниципальную должность. Настоящее административное дело регламентирует публичные правоотношения, вытекающие из деятельности депутата представительного органа местного самоуправления. Следовательно, при рассмотрении административного дела о признании полномочий депутата прекращенными подлежит применению ст.219 КАС РФ.

Поскольку в соответствии с приведенными выше процессуальными нормами возможность судебной защиты нарушенных прав обусловлена необходимостью соблюдения установленных законом процессуальных сроков, пропуск срока обращение в суд в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в силу ч.5 ст.180 КАС РФ доводы административного ответчика о том, что требования заявлены ненадлежащим административным истцом, последним избран ненадлежащий способ защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, правового значения не имеют, и, таких доказательств суду не предоставлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований прокурора ФИО2 <адрес> в интересах Российской Федерации, ФИО2 муниципального района <адрес>, неопределенного круга лиц о признании полномочий депутата Думы ФИО2 муниципального района <адрес> ФИО3 прекращенными по основанию, предусмотренному чч.7.1, 11 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Н.Н. Иванова