Решение № 2-339/2019 2-339/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-339/2019

Дело № 2-339/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Частухиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЛенОблСтрой» о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 декабря 2015 года между ФИО1 и ООО «ЛенОблСтрой» заключен Договор № <номер скрыт> участия в долевом строительстве. Предметом договора является однокомнатная квартира № <номер скрыт> на 4 этаже 5 секции многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания по адресу: Ленинградская область, Всеволжский район, земли САОЗТ «Ручьи» участок <номер скрыт> с кадастровым номером <номер скрыт>.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора Застройщик обязуется передать Дольщику Квартир у по Акту приема-передачи не позднее 4 квартала 2017 года. Фактически передача квартиры по настоящее время не состоялась.

Период просрочки исполнения обязательства на дату составления иска составил 498 дней (с 01.01.2018г. по 13.05.2019 г.). Сумма неустойки за просрочку обязательства составляет 457 736 рублей 70 копеек (1 779 000 Х 498 Х 2 Х 1/300 Х 7,75%).

В результате незаконных и необоснованных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «ЛенОблСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 января 2018 года по 13 мая 2019 года в сумме 457 736 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 228 868 рублей 35 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представление своих интересов на основании доверенности поручил ФИО2.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что заявленный размер компенсации морального вреда определен истцом исходя из того, что в результате незаконных действий ответчика для истца наступили неблагоприятные последствия, а именно, истец был вынужден снимать жилье, не имел возможности зарегистрироваться по месту жительства и получать соответствующие льготы.

Представитель ответчика ООО «ЛенОблСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона).

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов невидимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между ФИО1 и ООО «ЛенОблСтрой» заключен Договор участия в долевом строительстве от 10 декабря 2015г. однокомнатная квартира № <номер скрыт> на 4 этаже 5 секции многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания по адресу: Ленинградская область, Всеволжский район, земли САОЗТ «Ручьи» участок <номер скрыт> с кадастровым номером <номер скрыт>. Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора Застройщик обязуется передать Дольщику Квартир у по Акту приема-передачи не позднее 4 квартала 2017 года.

ФИО1 в полном объеме исполнены обязательства по договору и уплачено 1 799 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от 15.01.2016г..

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, со стороны ООО «ЛенОблСтрой» имеет место нарушение обязательств, установленных договором, а именно, квартира не передана по акту приема-передачи в срок до 01 января 2018 года и не передана до настоящего времени, что также не оспаривается ответчиком.

Суд находит правильным представленный истцами расчет неустойки, выполненный в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за 498 дней просрочки, рассчитанная исходя из цены договора и ставки рефинансирования Банка России 7,75% годовых (Информационное письмо Банка России от 15.12.2017г.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 457 736 рублей 70 копеек за период с 01.01.2018г. по 13.05.2019г..

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Суд принимает во внимание и длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, и последствия нарушенного обязательства, в том числе невозможность зарегистрироваться по месту жительства и иные обстоятельства, указанные истцом.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу в результате нарушения ответчиком его прав причинены нравственные страдания. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в заявленном истцом размере – 50 000 рублей.

В п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

30.03.2019 года истцом в ООО «ЛенОблСтрой» была направлена ценным письмом с уведомлением претензия застройщику по договору о долевом строительстве жилья с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства. Однако, данное требование потребителя в добровольном порядке исполнено не было.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В иске ФИО1 просит взыскать с ответчика штраф в размере 228 868 рублей 35 копеек, в то время как исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, его размер должен составлять 253 868 рублей 35 копеек. Неверный расчет размера штрафа не может служить основанием для уменьшения его размера и расцениваться судом как выход за пределы исковых требований, поскольку сумма подлежащего взысканию штрафа четко определена законом - пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 253 868 рублей 35 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден, в размере 13 104 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛенОблСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 января 2018 года по 13 мая 2019 года в сумме 457 736 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 253 868 рублей 35 копеек, а всего 990 473 рубля 40 копеек.

Взыскать с ООО «ЛенОблСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 104 руб. 73 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «28» июня 2019 года

Судья А.М. Кулешина