Решение № 2-940/2024 2-940/2024~М-573/2024 М-573/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-940/2024

Дело № 2-940/2024

75RS0023-01-2024-001280-83


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Спеко Трейд» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

21.02.2024 ФИО1 после ознакомления с каталогом товаров на сайте в сети Интернет https://tut.ru/ (название сайта «TUT.RU - Интернет- магазин по продаже прицелов, оптики и снаряжения»), решил приобрести товар - Тепловизионный прицел Guide TU630 по цене 25 700 рублей. Товар продавался со скидкой 92%. В интернет-магазине представлено описание товара, характеристики, опубликованы фотографии. Продавцом указанного товара является ООО «Торговый дом Спеко Трейд». При оформлении заказа потребителю было предложено ознакомиться с политикой конфиденциальности и с правилами возврата товара. В разделе «реквизиты» сайта в качестве продавца указан ответчик. 21.02.2024 в 11 часов 47 минут он оформил заказ со следующими параметрами: товар - прицел тепловизионный Guide TU630 в количестве 1 шт., стоимостью 25700 рублей, стоимость доставки 700 рублей, итого на сумму: 26 400 рублей, место доставки: <адрес>, метод оплаты - наложенный платеж, оплата при получении. 21.02.2024 в 11 часов 47 минут на его адрес электронной почты от ответчика пришло письмо, согласно которому заказу присвой уникальный номер №, заказ принят. Указано, что в ближайшее время менеджер свяжется с покупателем для согласования деталей заказа. 21.02.2024 в 15 часов 27 минут на его адрес электронной почты от ответчика поступило письмо, указано, что ранее сделанный заказ № менеджером ответчика обработан, в письме перечислены существенные условия договор согласованные ранее. 21.02.2024 в 16 часов 15 минут от продавца поступило письмо, согласно которому заказ № отменен. 06.03.2024 он обратился в адрес продавца с вопросом о том, что 21.02.2024 он заказал на сайте товар, заказ №. Ему поступило уведомление о том, что заказ отменен, но он не осуществлял отмену заказа, просил разобраться в произошедшем. 07.03.2024 от ответчика поступил ответ о том, что причиной отмены заказа послужило невозможность с ним связаться и в результате сбоя базы данных указаны ошибочные цены в заказе. Никакой блокировки входящих звонков у него установлено не было, продавец ему не звонил, изменение стоимости товара или отмену заказа покупатель не согласовывал. Таким образом, между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи, дистанционным способом, предметом которого является передача ответчиком ему товара: прицел тепловизионный Guide TU630, в количестве 1 шт., по цене 25 700 рублей, доставка транспортной компанией «СДЭК», наложенным платежом 700 рублей. Место доставки пункт выдачи посылок ТК СДЭК: <адрес>. Согласно информации, размещенной на сайте ТК СДЭК https://www.cdek.ru/ru/faq/rates-and-products/nalozhka-i-nalozhennyy-platezh/? utm_source=admitad&tagtag;_uid=5cd8d1е582аа81583fl4d579c3d0e14а нало-женный платеж - услуга для интернет-магазинов, которая позволяет получателю оплатить и сам товар, и его доставку при получении. Дата и время заключения договора: 21.02.2024 12 часов 53 минуты, в момент направления покупателю письма с указанием на согласование существенных условий договора розничной купли-продажи. Односторонний отказ продавца от исполнения договора не является законным. Продавец получил сообщение о намерении заключить договор купли-продаж согласился с его условиями. Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключённом договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе. Отказом продавца от исполнения договора купли продажи ему причинён моральный вред. Моральный вред выражается в невозможности использовать необходимое устройство в течение длительного времени, многочисленными просьбами и обращения к ответчику, вынужденным обращением в суд. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 50000 рублей.

Просит суд обязать ООО «Торговый дом Спеко Трейд» исполнить обязательство в натуре, а именно: исполнить договор купли продажи, заключенный между ним и ООО «Торговый дом Спеко Трейд» 21.02.2024; передать в его собственность товар - прицел тепловизионный Guide TU630 по цене 25 700 рублей, отправку товара осуществить незамедлительно курьерской компанией СДЭК, место доставки товара: <адрес>, способ оплаты товара наложенным платежом при получении, стоимость доставки: 700 рублей. Взыскать с ООО «Торговый дом Спеко Трейд» в его пользу неустойку в размере 50000 рублей, судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения обязательства в натуре.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.03.2024, в судебное заседания не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в предыдущем судебном заседании исковые требования уточнили, просили суд обязать ООО «Торговый дом Спеко Трейд» исполнить обязательство в натуре, а именно: исполнить договор купли продажи, заключенный между ним и ООО «Торговый дом Спеко Трейд» 21.02.2024. Передать в его собственность товар - прицел тепловизионный Guide TU630 по цене 25700 рублей, отправку товара осуществить незамедлительно, место доставки товара: Забайкальский край, город Чита, способ оплаты товара наложенным платежом при получении, стоимость доставки не более 700 рублей, взыскать с ООО «Торговый дом Спеко Трейд» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Пояснили аналогичное вышеизложенному, дополнив, что договор купли-продажи от 21.02.2024 был заключен между сторонами, поскольку при оформлении заказа в 11.47 часов на электронную почту от ответчика поступило письмо о том, что заказ оформлен в определенном магазине, после чего поступило письмо, что заказ принят и обработан менеджером, то есть сторона ответчика согласилась и подтвердила условия заказа. Кроме того, исходя из каталога товаров, который имеется на сайте ответчика, указана скидка 92%, стоимость товара составила 25700 рублей, следовательно, стороны достигли договоренности по всем существенным условиям договора и это следует и из отзыва представленного ответчиком. От ответчика действительно поступал звонок, но только с целью уточнения номера телефона, поскольку, когда оформлялся заказ, номер телефона ответчиком не проверялся, ни про какие отмены заказа и расторжении договора в разговоре речи не велось. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора розничной купли-продажи, что полагают недопустимым, поскольку со стороны продавца пришло подтверждение, товару присвоен уникальный номер, который позволяет его идентифицировать, что подтверждает заключение договора.

В судебное заседание представитель ответчика генеральный директор ООО «Торговый дом Спеко Трейд» ФИО4 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил письменный отзыв согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что истец еще 21.02.2024 знал об отмене заказа, причинах отмены заказа, был согласен с отменой заказа, согласился с расторжением договора, так как не оспаривал факт отмены заказа. Истец не понес никаких расходов, в том числе не оплачивал товар, при этом ответчик полностью исполнил свои обязательства, звонил истцу, поставил в известность о сложившейся ситуации, связанной со сбоем базовой системы, приведшим к ошибочному указанию стоимости товара на сайте, согласовал отмену заказа (расторжение договора), и только после телефонного звонка отменил заказ, направив электронное уведомление. Относительно компенсации морального вреда, не согласен с предъявленными исковыми требованиями, поскольку товар не является товаром первой необходимости, не предназначен для профессиональной деятельности, и используется в любительских целях (может быть использован только при определенных условиях лицами, имеющими оружие и определенный статус в соответствии с действующим законодательством РФ и т.д.). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2024 ФИО1 после ознакомления с каталогом товаров на сайте в сети Интернет https://tut.ru/ (название сайта «TUT.RU - Интернет- магазин по продаже прицелов, оптики и снаряжения»), оформил заказ на приобретение Тепловизионного прицела Guide TU630 по цене 25 700 рублей со скидкой 92%. В интернет-магазине представлено описание товара, характеристики, опубликованы фотографии. Продавцом указанного товара является ООО «Торговый дом Спеко Трейд», л.д. 10-17.

Также из представленных в материалы дела документов следует, что при оформлении заказа потребителю было предложено ознакомиться с политикой конфиденциальности и с правилами возврата товара. В разделе «реквизиты» сайта в качестве продавца указан ответчик. 21.02.2024 в 11 часов 47 минут истец оформил заказ со следующими параметрами: товар - прицел тепловизионный Guide TU630 в количестве 1 шт., стоимостью 25700 рублей, стоимость доставки 700 рублей, итого на сумму: 26 400 рублей, место доставки: <адрес>, метод оплаты - наложенный платеж, оплата при получении.

21.02.2024 в 11 часов 47 минут на адрес электронной почты истца от ответчика поступило письмо, согласно которому заказу присвой уникальный номер №, заказ принят. 21.02.2024 в 15 часов 27 минут на адрес электронной почты истца от ответчика поступило письмо, в котором указано, что ранее сделанный заказ № менеджером ответчика обработан, в письме перечислены существенные условия договора, согласованные ранее. 21.02.2024 в 16 часов 15 минут от продавца поступило письмо, согласно которому заказ № отменен. 06.03.2024 истец обратился в адрес продавца, на что получено уведомление о том, что заказ отменен, однако, истец не отменял заказ.

07.03.2024 от ответчика поступил ответ о том, что причиной отмены заказа послужило невозможность связаться с истцом и в результате сбоя базы данных указаны ошибочные цены в заказе.

Анализируя приведенные выше нормы, а также оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что покупатель, приняв оферту продавца о заключении договора, осуществил его заказ, после чего продавец подтвердил заключение договора, направив сообщение о номере заказа, позволяющий его идентифицировать, приходит к выводу о том, что договор купли-продажи был заключен между сторонами 21 февраля 2024 года, а следовательно, ответчик не вправе был расторгнуть его в одностороннем порядке, направив 21 февраля 2024 года сообщение об отмене заказа.

При этом факт оформления заказа ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд полагает исковые требования о возложении обязанности на ответчика исполнить договор купли-продажи, подлежащими удовлетворению.

Также суд считает возможным удовлетворить требования в части отправки товара, которую необходимо осуществить незамедлительно, место доставки товара: Забайкальский край, город Чита, способ оплаты товара наложенным платежом при получении, стоимость доставки не более 700 рублей, поскольку данные условия согласно сторонами, л.д. 14.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения обязательства в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Размер неустойки, указанной истцом в 10000 руб. является явно завышенным, взыскание неустойки в таком размере будет направлено не на защиту его прав, а на извлечение прибыли.

Разумным размером неустойки, на случай неисполнения решения, суд полагает 100 руб. в день.

Кроме этого, истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. взыскав ее с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 1271 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рожения, уроженец <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю, к.п. №) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Спеко Трейд» (ОГРН <***>), ИНН <***>, юридически й адрес: 121165, <...>, эта 1, помещение VI) о возложении обязанности исполнить договор купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Спеко Трейд» обязанность исполнить договор купли-продажи, заключенный с ФИО1 21 февраля 2024 г., по условиям которого передать в собственность ФИО1 товар – прицел тепловизионный Guide TU630 по цене 25700 руб., способ оплаты – наложеным платежом при получении.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Спеко Трейд» обязанность осуществить отправку товара прицела тепловизионного Guide TU630 ФИО1, при этом возложить на ФИО1 обязанность по оплате стоимости доставки не более 700 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Спеко Трейд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В случае неисполнения решения по вине ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Спеко Трейд» взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Спеко Трейд» в пользу ФИО1 100 руб. за каждый день, с момента вступления решения суда в законную силу до фактической передачи товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Спеко Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1271 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца через Черновский районный суд г. Читы.

Судья: