Решение № 2-3067/2017 2-3067/2017~М-3094/2017 М-3094/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3067/2017

Дело № 2-3067/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 15 декабря 2017 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Золоторенко Ю.П.,

с участием истицы ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что в 1977 году она зарегистрировала с ответчиком брак, а в 1981 году ответчику от Завода силовых трансформаторов была выдана <адрес> в <адрес> (ордер № от 02.11.1981). 21.12.1996 года брак между истицей и ответчиком был расторгнут и ответчик выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Выезд ответчика имел добровольный характер. Личных вещей ФИО6 в указанной квартире нет. Ответчик длительное время не проживает в данной квартире и не исполняет обязательства по оплате коммунальных и прочих услуг. Просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО <адрес>.

Определением суда от 20.11.2017 ода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, на стороне истца привлечена мэрия МО «Город Биробиджан» ЕАО.

В судебном заседании истица ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик ФИО6 в указанной квартире не проживает с 90-х лет, поскольку ушел жить к другой женщине. В 1996 году они с ответчиком развелись и в начале 200-х годов, ответчик, снявшись с регистрационного учета, выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Квартира № по <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО6 и членам его семьи, в том числе ей – ФИО5, заводом силовых трансформаторов. С начала 90-х годов ответчик в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивал, вещей его в квартире нет. Просила суд признать ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика мэря МО «Город Биробиджан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств от него в адрес суда не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца ФИО6 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Истица ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьями 10, 11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Согласно положениям статей 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом пребывания понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По правилам ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная в <...>, предоставлена ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному ордеру, квартира была предоставлена ФИО6 и членам его семьи: ФИО5 – жена, ФИО2 – дочь и ФИО6 – сын.

Из свидетельства о расторжении брака I-ТВ № следует, что брак между ФИО6 и ФИО5 прекращен 31.10.1996 года на основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.10.1996 года.

Согласно материалам дела ФИО6 зарегистрированным на территории ЕАО не значится. Согласно поквартирной карточке, ФИО6 снят с регистрационного учета по адресу: ЕАО <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. Из информации, поступившей из ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО6 значится зарегистрированным с 24.04.200 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: ЕАО <адрес> не проживает более 15 лет, выехал добровольно, расходы по квартирной плате не несет, вещей его в квартире нет.

Обстоятельства длительного не проживания ФИО6 в спорном жилом помещении суду пояснили свидетели ФИО1 и ФИО3

Так свидетель ФИО1 пояснила, что она проживает по адресу <адрес>. Истица ФИО5 – ее тятя, а ответчик ФИО6 – ее дядя. В 1992 году ФИО6, ушел от ФИО5 и жил отдельно. В 1996 году ФИО4 расторгли брак и ФИО6 уехал в <адрес>, с тех пор он не приезжал обратно. В квартире жили ФИО5 с детьми. ФИО5 сама оплачивает коммунальные услуги. Вещей ФИО6 в квартире нет. ФИО6 с требованием к истице о вселении в квартиру, не обращался.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что истица – его мать, а ответчик – отец. Ранее они вместе проживали по адресу: <адрес>, но в 90-х годах ответчик, снялся с регистрационного учета и уехал в Советскую Гавань и, с тех пор не возвращался, с истицей и с детьми не общается, его вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг несет истица. Они знают от брата ответчика, что ФИО6 живет в <адрес>, что у него другая семья. ФИО6 не обращался с требованием о вселении его в квартиру.

У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, и не противоречат материалам дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО6 не является членом семьи истицы ФИО5 Факт его непроживания в спорном жилом помещении также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в его проживании в спорном жилом помещении или лишал его возможности пользоваться жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. На протяжении длительного времени ФИО6 не проживает в квартире по адресу: <адрес>, бремя содержания жилого помещения не несет. У него утерян жилищно-правовой интерес к проживанию в спорном жилом помещении.

Следовательно, исковые требования ФИО5 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Белоусова

В окончательной форме решение изготовлено 18.12.2017 года.