Решение № 2-7394/2025 2-7394/2025~М-6005/2025 М-6005/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-7394/2025

Дело № 2-7394/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-012043-95

Категория дела: 2.150

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кулясовой М.В.

при секретаре судебного заседания: Мавликасовой А.А.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Гимазову ФИО12 об истребовании земельного участка из незаконного владения, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5, в котором просит истребовать. из незаконного владения ФИО5 принадлежащий ФИО1 земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> обязать ответчика ФИО5 не чинить препятствия для ФИО1 в пользовании земельным участком № с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в полном объеме, обязав ответчика произвести демонтаж самовольного ограждения, где ранее располагалась калитка для входа на земельный участок истца №, восстановив калитку, передав ключи от замка, признать нежилое строение, возведенное ФИО5 на земельном участке истца, расположенного по адресу: <адрес>" самовольной постройкой, незаконно занимающей площадь участка №, обязав снести строения за свой счет, взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 судебную неустойку (астрент) в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Администрации ГО г.Стерлитамак РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ при жизни был выделен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Зеленая Роща" в пожизненное наследуемое владение. Однако зарегистрировать право собственности при жизни ФИО6 не успела в связи со смертью. Факт смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти. Истец получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. Между тем владеть, пользоваться и распоряжаться участком не может в виду того, что ФИО5 на земельном участке истца снес ранее возведенные на нем постройки, принадлежащие ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ при жизни, возвел некапитальное строение в виде бани и провел межевание земельного участка с указанием площади в размере 308 кв.м. Однако, площадь земельного участка по правоподтверждающим документам -постановления Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> кв.м. При жизни ФИО6 владела и пользовалась земельным участком по своему усмотрению, обрабатывала его, вносила членские взносы до момента ее смерти, согласно сведений членской книжки. ФИО5 чинит препятствия в пользовании земельным участком, доступ к участку у истца отсутствует. После получения свидетельства о праве на наследство по закону, истец выехала на местность по адресу расположения земельного участка, но доступ на его территорию ограничен забором, установленным ответчиком по всему периметру. Таким образом, истец, являясь титульным владельцем земельного участка не может реализовать свои права в полной мере, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком. Смежный земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит ФИО4 на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО2 представила в суд уточненное исковое заявление, в котором просит истребовать из незаконного владения ФИО5 принадлежащий ФИО1 земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>", обязать ответчика ФИО5 не чинить препятствия для ФИО1 в пользовании земельным участком № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>", признать нежилое строение- баню, возведенное ФИО5 на земельном участке истца, расположенного по адресу: <адрес>" самовольной постройкой, незаконно занимающей площадь участка №, обязав снести строения за свой счет, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Нигматуллина А.Р. в судебном заседании уточненный иск поддержала, просила удовлетворить его по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказанной почтой по адресу места жительства ответчика: <адрес>, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы « истек срок хранения», доказательств уважительности неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ при жизни выделен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в пожизненное наследуемое владение.

ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Ответчик ФИО5 на земельном участке истца снес ранее возведенные на нем постройки, принадлежащие ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ при жизни, которые указаны в карточке на земельный участок и осуществил самовольное строение бани.

После смерти ФИО6 нотариусом <адрес> ФИО7 открыто наследственное дело №, наследником является дочь ФИО1, которая приняла имущество наследодателя в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, денежных вкладов.

Как следует из материалов гражданского дела № ФИО5 обращался к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО1 о признании права собственности на садовый участок №, определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 оставлено без рассмотрения.

Смежные земельные участки №,№ с кадастровыми номерами № по адресу: РБ, <адрес>, СНТ "Зеленая Роща" принадлежат ФИО5

Из доводов, изложенных в исковом заявлении ФИО5 в рамках гражданского дела № следует, что ФИО6 была исключена из числа членов СНТ "Зеленая Роща" протоколом конференции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ и не могла обратиться с заявлением в СНТ «Зеленая Роща» об исключении ее из членов СНТ, а также обрабатывать земельный участок в связи с ее смертью на момент проведения конференции СНТ "Зеленая Роща" в ДД.ММ.ГГГГ г.

Наследником первой очереди после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее дочь- ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, наследницей имущества ФИО6- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> участок № является ее дочь- ФИО1

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ владельцем земельного участка с кадастровым номером 02:56:060302:4224, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, СНТ "Зеленая Роща", участок № является ФИО3 Площадь земельного участка указана 308 +/-6 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства.

Согласно справке, выданной СНТ «Зеленая Роща» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся членом СНТ «Зеленая Роза» с 2013 г. и ему принадлежал участок №, площадью 415 кв.м. с кадастровым номером №

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Требование о сносе самовольных построек, по существу, является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО5 продолжает пользоваться земельным участком, который с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Истец не имеет доступа к земельному участку, ответчик ФИО5, единолично продолжает пользоваться земельным участком.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По карточке учета строений и сооружений, расположенных на садовом участке № в СНТ «Зеленая Роща», владельцем которого указана ФИО6 значится земельный участок, на котором расположен садовый домик, площадью № кв.м. с верандой, площадью 6,1 кв.м. Баня, как нежилое строение в карточке учета не изображена.

Как следует из представленного истцом в материалы дела фотоплана земельных участков истца и смежных с ним с кадастровыми номерами № (участок №) и № (участок №), на участке, принадлежащем истцу расположено строение- баня. Суд приходит к выводу, что

Таким образом, строительство ответчиком бани на земельном участке без согласия собственника и без законных оснований является самовольной постройкой.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Руководствуясь положениями статей 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Разрешая спор, суд исходил из того, что снос строения является необходимой мерой судебного реагирования. Учитывая, что выявленные нарушения гражданских прав собственника ФИО1 являются неустранимыми, а также принимая во внимание длительное время пользования ФИО5 земельным участком истца и данной пристройкой без каких-либо разрешений, суд считает, что постройка в виде бани, расположенная на земельном участке№, подлежит сносу, обязав ответчика ФИО5 снести самовольную постройку за свой счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает срок, в течение которого ответчиком должно быть произведено устранение допущенного вышеуказанного нарушения, продолжительностью в 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб., которые подтверждаются документально.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к Гимазову ФИО17 об истребовании земельного участка из незаконного владения, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Гимазова ФИО18 (паспорт серия №), принадлежащий ФИО1 ФИО19 (паспорт серии №) земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> обязать ответчика Гимазова ФИО20 не чинить препятствия для ФИО1 в пользовании земельным участком № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> признать нежилое строение- баню, возведенное ФИО5 на земельном участке истца, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, незаконно занимающей площадь участка №, обязав снести строения за свой счет, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы.

Ответчик ФИО4 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025 года.