Определение № 9-5/2017 9-5/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 9-5/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

26 июня 2017 года город Ижевск

Судья Уфимского гарнизонного военного суда ФИО1, рассмотрев поступившее в суд исковое заявление командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части ефрейтора запаса ФИО2 денежных средств в счёт возмещения стоимости выданного ему вещевого имущества, срок носки которого на момент увольнения с военной службы не истёк,

установил:

в Уфимский гарнизонный военный суд поступила светокопия искового заявления командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего данной воинской части ефрейтора запаса ФИО2 в пользу Филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> денежных средств в счёт возмещения стоимости не возвращённого им вещевого имущества, с учётом износа, в сумме 2 508 рублей 63 копеек.

Исковое заявление командира войсковой части 00000 подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) исковое заявление подаётся в суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В военный суд поступила светокопия искового заявления, а не исковое заявление, поэтому, в силу приведённых норм ГПК Российской Федерации, это исковое заявление фактически не подписано.

ГПК Российской Федерации не предусмотрен такой способ подачи и подписания искового заявления, как светокопия.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поскольку фактически исковое заявление командира войсковой части 00000 не подписано, его надлежит возвратить заявителю со всеми приложенными к данному исковому заявлению материалами.

Помимо изложенного, полагаю необходимым отметить также следующее.

Форма и содержание искового заявления, перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению определены статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации.

В частности, в исковом заявлении указывается наименование суда, в который подаётся заявление, наименование ответчика, его место жительства, перечень прилагаемых к заявлению документов. К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Светокопия искового заявления подана в неизвестный суд, поскольку таковой в исковом заявлении не указан. На конверте в качестве адресата назван Ижевский гарнизонный военный суд, но он федеральным законом упразднён с 27 августа 2011 года, а территория Удмуртской Республики с этого времени находится в юрисдикции Уфимского гарнизонного военного суда, судебный состав которого расположен по адресу: г. Ижевск, <...> (в светокопии искового заявления указан адрес: <...>).

Далее, в светокопии искового заявления адресом места жительства ответчика ФИО2 указан город Калибарх, которого не существует на территории Российской Федерации и тем более на территории, находящейся в юрисдикции Уфимского гарнизонного военного суда, следовательно, невозможно определить подсудность заявленного иска, в дальнейшем извещать ответчика о судебных заседаниях, направлять ему корреспонденцию, совершать иные процессуальные действия ввиду фактического отсутствия указанного адреса.

Кроме того, помимо самой светокопии искового заявления и с неясной целью приложенных к нему двух экземпляров реестра сдачи документов более никаких документов к светокопии приложено не было, о чём составлен соответствующий акт работниками военного суда, хотя в светокопии искового заявления перечислены якобы приложенные к ней выписки из приказов, справка-расчёт и другие документы.

При таких обстоятельствах считать поступившую корреспонденцию исковым заявлением, соответствующим требованиям ГПК Российской Федерации, не представляется возможным.

Основанием же возврата искового заявления, как указано выше, является только отсутствие в нём подписи заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК Российской Федерации,

определил:

исковое заявление командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части ефрейтора запаса ФИО2 денежных средств в счёт возмещения стоимости выданного ему вещевого имущества, срок носки которого на момент увольнения с военной службы не истёк, возвратить заявителю.

Разъяснить командиру войсковой части 00000, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Уфимского

гарнизонного военного суда ФИО1