Решение № 2А-795/2020 2А-795/2020~М-793/2020 М-793/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-795/2020

Дело № 2а-795/2020

...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования обоснованы тем, что на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> состоял ФИО1, поскольку ему на праве собственности принадлежат: автомобиль марки «М 2140», государственный регистрационный №, автомобиль марки «KIA BONGO N», государственный регистрационный № Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 13 мая 2015 года с расчетом транспортного налога за 2014 год, со сроком уплаты не позднее 01 октября 2015 года, которое в установленный срок административным ответчиком не исполнено. Сумма задолженности по налогу за указанный период составила 1 304 рублей, из расчета: 75 (налоговая база «М 2140» *1 (доля в праве) * 8.00000 (налоговая ставка) * 12(количество месяцев владения) + 75 (налоговая база «KIA BONGO N») * 1 (доля в праве) * 8.00000 (налоговая ставка) * 12 (количество месяцев владения). Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 06 августа 2016 года с расчетом транспортного налога за 2015 год, со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2016 года, которое в установленный срок административным ответчиком не исполнено. Сумма задолженности по налогу за указанный период составила 1 467 рублей, из расчета: 75 (налоговая база «М 2140» * 1 (доля в праве) * 9.00 (налоговая ставка) * 12(количество месяцев владения) + 88 (налоговая база «KIA BONGO N» * 1 (доля в праве) * 9.00 (налоговая ставка) * 12 (количество месяцев владения). В адрес административного ответчика направлялись требования № от 25 октября 2015 года, № от 18 декабря 2016 года об уплате задолженности по транспортному налогу и пени за период 2014-1015 года, однако сумма задолженности не погашена. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30 апреля 2019 года судебный приказ № от 17 октября 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени отменен по заявлению должника.

Учитывая изложенное, инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени за период 2014-2015 года год в размере 3 354, 68 рублей, из которых: налог в размере 2 771 рублей, пеня - 583, 68 рублей.

Представитель административного истца - начальник Инспекции Федеральной службы по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, между тем почтовые уведомления возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 23 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно ст. 357 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 361 НК РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Частью 3 ст. 396 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, поскольку в период 2014-2015 г.г. ему праве собственности принадлежат транспортные средства: ...

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 13 мая 2015 года с расчетом транспортного налога за 2014 год, со сроком уплаты не позднее 01 октября 2015 года, которое в установленный срок административным ответчиком не исполнено. Сумма задолженности по налогу за указанный период составила 1 304 рублей, из расчета: 75 (налоговая база «М 2140» *1 (доля в праве) * 8.00000 (налоговая ставка) * 12(количество месяцев владения) + 75 (налоговая база «KIA BONGO N») * 1 (доля в праве) * 8.00000 (налоговая ставка) * 12 (количество месяцев владения).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 06 августа 2016 года с расчетом транспортного налога за 2015 год, со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2016 года, которое в установленный срок административным ответчиком не исполнено. Сумма задолженности по налогу за указанный период составила 1 467 рублей, из расчета: 75 (налоговая база «М 2140» *1 (доля в праве) * 9.00 (налоговая ставка) * 12 (количество месяцев владения) + 88 (налоговая база «KIA BONGO N» * 1 (доля в праве) * 9.00 (налоговая ставка) * 12 (количество месяцев владения).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в адрес административного ответчика направлялись требования № от 25 октября 2015 года, № от 18 декабря 2016 года об уплате задолженности по транспортному налогу и пени за период 2014-1015 года, которые также не были исполнены налогоплательщиком.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30 апреля 2019 года судебный приказ № от 17 октября 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени отменен по заявлению должника.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что задолженность по транспортному налогу и пени 2014-2015 года в размере 3 354,68 рублей административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности по транспортному налогу обоснован налоговым органом с указанием конкретных объектов налогообложения сведения о которых имеются в материалах дела, признан судом правильным.

Административным ответчиком иного расчета задолженности по транспортному налогу не представлено.

Кроме того, на момент рассмотрения дела ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих оплату задолженности по транспортному налогу в заявленном административном истцом размере.

пунктом.

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

По смыслу вышеуказанных положений закона, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> при принудительном взыскании транспортного налога с налогоплательщика соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд административным истцом пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по транспортному налогу за 2014-2015 года в размере 2 771 рублей, пени - 583,68 рублей, а всего 3 354,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2020 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев