Решение № 2-793/2024 2-793/2024~М-717/2024 М-717/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-793/2024

Дело № 2-793/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-001373-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Райчихинск Амурской области, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Райчихинский городской суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет прописку в жилом помещении по адресу: <адрес>. До 2001 года <адрес> имел статус общежития, в 2001 году статус дома был изменен на многоквартирный дом. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска и истцом, ФИО2, Симаковой (в настоящее время) ФИО3 был заключен договор на безвозмездную передачу <адрес> в собственность граждан. ФИО2 при заключении указанного договора был супругом истца, в 2003 году брак был расторгнут. В 2004 истец обратилась в Райчихинский городской суд с иском о снятии ФИО2 с регистрационного учета, данные требования были удовлетворены в полном объеме. В 2015 года истец вместе с дочерью ФИО3 пытались реализовать свое право на приватизацию квартиры, но в регистрации права было отказано в связи с отсутствием заявления третьего дольщика – ФИО2 В 2002 году ФИО2 уехал из <адрес>, связь с ним была полностью утеряна. В 2022 году истец узнала, что бывший супруг ФИО2 умер в 2021 году от хронической дыхательной недостаточности. Дочь ФИО3 на право собственности, право приватизации на спорную квартиру не претендует, бремя содержания квартиры не несла и не несет, в квартире не проживает. Таким образом, истец много лет не может воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры. При этом на протяжении 29 лет владеет квартирой открыто, непрерывно, совершает все обязательные платежи, производит в квартире ремонт. Притязаний по поводу квартиры к ней никогда ни от кого не предъявлялись, поэтому истец считает, что у нее в соответствии со ст. 234 ГК РФ возникло право для признания спорной квартиры своей собственностью в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, просила признать право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Райчихинск, Амурская область.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Амурской области

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Указала, что на квартиру по адресу: <адрес>, не претендует и никогда не претендовала.

Представитель ответчика Администрации города Райчихинск Амурской области, представители третьих лиц Росреестра по Амурской области, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине.

Представитель Комитета по управлению имуществом <адрес> в письменном отзыве на иск указал, что спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан передана ФИО1, ФИО2, ФИО6 В случае подтверждения факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 спорной квартирой, не возражает против удовлетворения требований истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом о регистрации в паспорте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска и ФИО1, ФИО2, ФИО7 был заключен договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым им была передана в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС по г. Райчихинск Управления ЗАГС Администрации Амурской области.

Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии ФИО2 с регистрационного учета были удовлетворены в полном объеме.

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации Управления Росреестра по Амурской области (входящий от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ФИО3 отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, поскольку не представлен правоустанавливающий документ на квартиру, заявление второй стороны о регистрации перехода права, заявление передающей стороны о регистрации своего права собственности (ранее возникшего), а также заявление ФИО1 о регистрации права общей долевой собственности.

Справкой о смерти № А-00762 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ составлена отделом ЗАГС по Смоленскому району управления юстиции Алтайского края).

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось, что подтверждено сведениями реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что с 2001 года, на протяжении 29 лет, она владеет квартирой открыто, непрерывно, совершает все обязательные платежи, производит в квартире ремонт. Притязаний по поводу квартиры к ней никогда ни от кого не было, дочь на нее не претендует, поэтому истец считает, что у нее возникло право для признания спорной квартиры своей собственностью в силу приобретательной давности.

Материалы дела содержат выписку из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ФИО1 несла и несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает расходы, связанные с электроэнергией, иными коммунальными платежами. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из истории лицевого счета ООО «Доверие», ПАО «ДЭК» об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, оплаченными квитанциями за коммунальные услуги.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что не претендует на право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выразила согласие о признании права собственности на квартиру в пользу истца.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в п. 16 данного постановления по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу п. 59 данного постановления Пленума иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что истец более 29 лет непрерывно пользуется спорным жилым помещением как своим собственным, несет расходы по его содержанию, поддерживает его в надлежащем состоянии, что подтверждается представленными в дело квитанциями. Споров по указанному жилому помещению никогда не было, никто иной на квартиру не претендовал.

Суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах исковые требований ФИО1 о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Райчихинск, Амурская область.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова