Решение № 2А-109/2017 2А-109/2017(2А-1325/2016;)~М-1244/2016 2А-1325/2016 М-1244/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2А-109/2017

Дело № ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Логинова Д.В.

при секретаре Юшковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.А.А. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

А.А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании административного иска, с учётом уточнённых требований указано, что *** постановлением судебного пристава-исполнителя Н.Я.М. возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа серия ФС *** выданного *** на основании решения Псковского районного суда Псковской области от *** о взыскании с заявителя в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области суммы в размере *** рублей. Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, который по усмотрению судебного пристава-исполнителя не может быть изменен. Постановление о возбуждении исполнительного производства от *** было направлено заявителю *** простым письмом без уведомления о вручении, а также *** судебным приставом-исполнителем Н.Я.М. был наложен арест на счета заявителя, открытые в ПАО Сбербанк и произведено списание денежных средств со счета в размере *** рублей. Указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушено право заявителя на совершение своевременных действий по исполнению исполнительного производства. Поскольку заявитель в период с *** по *** проходил лечение в ЦРБ г. Пскова, то ранее обратиться за защитой своих прав не имел возможности. Просит восстановить срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Н.Я.М. от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Н.Я.М. по обращению взыскания на денежные средства А.А.А. в рамках исполнительного производства № *** и в непредоставлении А.А.А. срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительных документах.

Административный истец А.А.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в нем, поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца А.О.А. в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что вынесенным постановлением о принудительном исполнении требований исполнительного документа судебным приставом были нарушены права А.А.А. как участника исполнительного производства. *** денежные средства были списаны с расчетного счета должника и поступили на расчетный счет судебных приставов ***. *** судебный пристав вынесла постановление об отмене предыдущего постановления о наложении на денежные средства в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данное постановление не отвечает требованиям ст. 14 закона, а именно в данном постановлении не указано основание в связи с чем оно было вынесено, а также данное постановление не имеет юридической силы, поскольку полномочий для отмены постановления судебный пристав-исполнитель не имеет. Полагала действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства незаконными, поскольку оспариваемое постановление было вынесено с нарушением требований закона «Об исполнительном производстве», которым должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, однако судебный пристав самостоятельно решила не предоставлять должнику срок для добровольного исполнения. Кроме того, должник хотел заявить судебному приставу ходатайство о приостановлении исполнительного производства, поскольку решение Псковского районного суда Псковской области в настоящее время обжалуется.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области – В.Г.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что на основании исполнительного листа *** было возбуждено исполнительное производство в отношении должника А.А.А., которое было направлено должнику для сведения, что подтверждается почтовым реестром. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки. На основании полученного ответа из ПАО Сбербанк было вынесено постановление об обращении на денежные средства должника по 6 счетам. *** из банка с одного из счетов на депозитный счет ОСП Псковского района поступили денежные средства в размере *** рублей, *** указанные денежные средства распределены судебным приставом на счет взыскателя и исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, все меры принудительного исполнения были отменены, о чем *** судебным приставом-исполнителем было вынесено соответствующее постановление. В силу ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ просила прекратить производство по административному делу поскольку все меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены, и действия судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения дела в суде перестали затрагивать права административного истца

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района Н.Я.М. в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что поскольку обжалуемое постановление отменено и на момент рассмотрения дела действия судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права административного истца просила прекратить производство по административному делу по основаниям предусмотренным ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 1 по Псковской области – К.И.С., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении суду просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.34, 48).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятия решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района Н.Я.М. на основании исполнительного листа № *** от ***, выданного Псковским районным судом Псковской области, возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника А.А.А.. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.58-59).

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района Н.Я.М. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства в отношении должника А.А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы в размере *** рублей, в котором указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа (л.д.60).

Таким образом, *** судебным приставом-исполнителем сделан вывод о недобросовестном поведении должника А.А.А.

На основании вышеуказанного постановления со счета А.А.А., открытого в ПАО Сбербанк, *** произведено списание денежных средств в размере *** рублей (л.д. 11).

*** судебным приставом – исполнителем Н.Я.М. в рамках исполнительного производства № *** было вынесено постановление о распределении денежных средств на счет взыскателя Межрайонной ИФНС № 1 по Псковской области и также постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.62-64).

Поскольку, судебный пристав-исполнитель Н.Я.М. установила в ходе исполнительного производства, что фактически оно исполнено *** вынесла постановление об окончании исполнительного производства № *** в отношении должника А.А.А. (л.д.65).

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 - 12 указанной статьи 17, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 статьи ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 24 Закона предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из приведенных выше норм, федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает право судебного пристава-исполнителя применять меры принудительного исполнения, за исключением наложения ареста на имущество должника, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением.

Анализ вышеприведенных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" в совокупности с требованиями вышеуказанной Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов свидетельствует о том, что порядок уведомления лица о возбуждении в отношении него исполнительного производства носит особый характер, поскольку в направляемом судебным приставом-исполнителем постановлении содержатся требования об исполнении исполнительного документа в добровольном порядке, срок для которого подлежит исчислению с момента получения должником копии постановления.

Таким образом, для исполнения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя должны быть достоверные сведения о том, что постановление должником фактически получено.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью № *** от ***, представленного судебным приставом-исполнителем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику А.А.А. простой почтой без уведомления о вручении, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела (л.д. 66).

Таким образом, факт направления в адрес должника копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Иных доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес А.А.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, сведений о вручении или невручении постановления по последнему известному месту жительства должника, и как следствие надлежащее уведомление его о возбуждении в отношении него исполнительного производства и возможности добровольного исполнения, административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству № *** в результате действия судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района Н.Я.М. по ненадлежащему уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, было нарушено право А.А.А. на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя срок с момента получения должником копии постановления.

Поскольку, административными ответчиками не представлено доказательств надлежащего вручения административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, следовательно, сделать вывод о начале исчисления процессуального срока для обжалования действия судебного пристава-исполнителя не представляется возможным, поэтому заявителем, установленный законом срок для обжалования постановления не пропущен.

Таким образом, в отсутствии надлежащих доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель был лишен возможности сделать вывод о неисполнении в добровольном порядке требований исполнительных документов в установленный для этого срок. Следовательно, отсутствовали основания для применения принудительных мер исполнения, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник получил постановления о возбуждении исполнительных производств, после чего в установленный в них срок добровольно не исполнил требования исполнительного документа, суду не представлены.

Между тем, именно на административном ответчике лежит обязанность по предоставлению указанных доказательств, поскольку лишь в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, который исчисляется с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства, применение мер принудительного исполнения, следует считать обоснованным.

Принудительное списание со счета должника денежных средств в отсутствие доказательств, подтверждающих, что он уведомлялся о сроке, установленном для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не соответствует законодательству об исполнительном производстве и нарушает имущественные права должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав – исполнитель Н.Я.М. не обеспечила возможность должнику самостоятельно добровольно исполнить требования исполнительного производств, что привело к нарушению права и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя А.А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителей ответчиков о том, что поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено, а действия судебного пристава – исполнителя не нарушают права административного истца и административное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ не могут быть приняты во внимание и являются необоснованными.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Судья также не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Кроме того, исходя из заявленных требований, административным истцом оспаривается не только постановление судебного пристава-исполнителя от ***, но и действия (бездействие) должностного лица по непредоставлению должнику срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительных документах и по обращению взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района Н.Я.М. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от *** незаконным.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района Н.Я.М. по обращению взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № ***, в непредоставлении А.А.А. срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительных документах.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено : ***

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.