Апелляционное постановление № 22-6634/2024 22К-6634/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 3/5-9/2024

Судья – Чабан И.А. Дело №22-6634/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 16 октября 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого ...........1

адвоката ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........7, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

обвиняемый ...........1, .......... года рождения, гражданина РФ, помещен в психиатрический стационар специализированного типа – ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница ........» Министерства здравоохранения Краснодарского края, для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, на срок проведения экспертизы, незамедлительно, с момента решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 обратился в суд с ходатайством о помещении обвиняемого ...........5 в психиатрический стационар специализированного типа - ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница ........» Министерства здравоохранения Краснодарского края, на срок проведения экспертизы, незамедлительно, с момента вынесения решения суда, мотивируя тем, что уголовное дело возбуждено .......... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по факту обнаружения трупа ...........6, с признаками насильственной смерти. К уголовной ответственности привлекается ...........1, в отношении которого возникла необходимость в проведении дополнительной стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, так как при предыдущей не был поставлен комплекс вопросов, интересующих следствие, в связи с чем, возникла необходимость поместить ...........5 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что оно в достаточной степени обоснованно и подтверждается представленными суду материалами.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту интересов ...........1 просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователю, мотивируя тем, что в ходе судебного заседания защитником обвиняемого суду были представлены письменные возражения на ходатайство следователя, однако судом первой инстанции не были исследованы представленные доказательства и им оценка не дана, чем было нарушено право обвиняемого на защиту. В нарушение требований уголовно-процессуального закона ни постановление следователя о назначении судебной экспертизы, ни рассмотренное судом ходатайство, ни обжалуемое постановление суда не содержат указания на конкретные недостатки заключений экспертов, данных по результатам ранее проведенных в отношении ...........5 судебных психолого-психиатрических экспертиз, которыми обусловлена необходимость производства дополнительной экспертизы и помещение обвиняемого в психиатрический стационар. Суд не учел, что ранее проведенными судебными экспертизами по делу уже разрешены вопросы, поставленные следователем перед экспертами в последнем постановлении, а вопросы относительно наркотической зависимости обвиняемого и вовсе поставлены необоснованно. В обжалуемом постановлении не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, представленных стороной защиты и стороной обвинения, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял исключительно доказательства обвинения.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его адвокат ...........7 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить, как необоснованное.

В судебном заседании прокурор ...........8 просила постановление суда оставить без изменения и отмены, поскольку оно отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст.203 УПК РФ, если при назначении или производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого, не содержащегося под стражей, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения.

Как видно из представленных материалов, .......... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ввиду обнаружения трупа ...........6 В качестве обвиняемого привлекается ...........1

.......... ...........1 был задержан в качестве подозреваемого и ему избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу.

.......... мера пресечения изменена судом на домашний арест, срок которого позже продлен до ...........

Согласно справке, выданной ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница ........» Министерства здравоохранения Краснодарского края, ...........1 установлен диагноз: Умеренное органическое расстройство личности и поведения в связи с эпилепсией. Симптоматическая эпилепсия с частыми припадками.

В ходе предварительного следствия проводились две комплексные стационарные судебные психолого-психиатрические экспертизы в отношении ...........1 с 13.12.2023г. по 09.01.2024г. – первичная и с 25.03.2024г. по 08.05.2024г. – дополнительная.

Несмотря на это у следователя возникли дополнительные вопросы, требующие разрешения экспертами.

Согласно ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. При этом, он уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости назначения дополнительной экспертизы, не подлежат удовлетворению, так как противоречат закону.

Мнение адвоката о возможном неэффективном расследовании не может влиять на необходимость производства экспертизы, направленной на выяснение всех обстоятельств дела, а может быть выражено в соответствующей жалобе на бездействие следователя.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении второй и третьей дополнительных экспертиз, следователем значительно расширялся круг поставленных перед экспертами вопросов. Первый раз было поставлено 8 вопросов, второй раз 12 вопросов, третий раз 16 вопросов. Оценка целесообразности постановки тех или иных вопросов, не входит в предмет рассмотрения суда, ввиду недопустимости вмешательства в ход предварительного следствия и процесс собирания доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.207 УПК РФ основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений закона следователем при назначении дополнительных экспертиз, так как возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела как раз и является основанием для назначения дополнительных экспертиз.

Довод апелляционной жалобы о не целесообразности помещения обвиняемого в стационар для производства экспертизы, не подлежит удовлетворению, так как ...........1, хотя и не содержится под стражей, однако находится под домашним арестом, срок которого не истек и ограничения, установленные которым, не позволяют обвиняемому самостоятельно передвигаться к месту производства экспертизы, если бы она проводилась амбулаторно.

Кроме того, стационарная экспертиза позволит членам комиссии провести качественное динамическое наблюдение, уточнение клинического диагноза, более углубленное обследование и, соответственно, дать полное и развернутое заключение в отношении состояния здоровья ...........5

Не подлежит удовлетворению довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы письменные возражения защитника на ходатайство следователя и представленные доказательства, не дана им оценка. Так, согласно протоколу судебного заседания (л.д.64-65) оглашалось возражение на постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства, а затем исследовалось. После чего вопросов и дополнений от сторон по исследуемым материалам не поступило.

Таким образом, данный довод противоречит материалам дела, замечания на протокол судебного заседания защитником и другими участниками процесса, не подавались.

При рассмотрении ходатайства, суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда первой инстанции мотивировано, в нем указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым обвиняемый ...........1, .......... года рождения, гражданина РФ, помещен в психиатрический стационар специализированного типа - ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница ........» Министерства здравоохранения Краснодарского края, для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, на срок проведения экспертизы, незамедлительно, с момента вынесения решения суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........9