Постановление № 1-236/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-236/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.

при помощнике судьи Васильевой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Баженовой Д.А.,

защитника - адвоката Носикова А.В.,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени до 14:07 часов 06.04.2021у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у лиц пожилого возраста, путем обмена денежных купюр Банка России, изготовленных предприятием Гознак на сувенирные бумажные денежные купюры с надписями «билет банка приколов», номиналом 5 000 рублей, с изображениями внешне схожими с Билетами Центрального банка России номиналом 5 000 рублей, достоверно зная о том, что данные сувенирные бумажные купюры не являются денежными купюрами Банка России изготовленными предприятием Гознак.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени до 14 часов 07 минут 06.04.2021 в киоске, расположенном по адресу: г. Первоуральск, на расстоянии 10 метров от <адрес>, приобрел обложку для удостоверения красного цвета. После чего в ТЦ «Мегаполис», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел не менее 6 сувенирных бумажных денежных купюр с надписями «билет банка приколов», достоинством 5 000 рублей, с изображениями внешне визуально схожими с Билетами Центрального банка России номиналом 5 000 рублей.

В период времени до 14 часов 07 минут 06.04.2021, ФИО3 достоверно зная о том, что имевшиеся у него сувенирные бумажные купюры с надписью «билет банка приколов» визуально схожие с Билетами Центрального банка России номиналом 5 000 рублей, не являются денежными купюрами, ФИО2 проследовал в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в которой находилисьраннее ему незнакомые ФИО13. и ФИО5, где ФИО1 представившись членом организации «Дети Войны», введя в заблуждение ФИО14. и ФИО5 сообщил им заведомо ложную информацию якобы о смене денежных средств в Российской Федерации и предложил им совершить обмен. Введенные в заблуждение ФИО16. и ФИО5, не осведомленные об истинных преступных намерениях ФИО2, дали свое согласие на обмен денежных средств. После чего, ФИО15. передал ФИО2 принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, шесть купюр номиналом 5 000 рублей, получив взамен от ФИО2 шесть сувенирных бумажных денежных купюр с надписями «билет банка приколов» номиналом 5 000 рублей, с изображениями визуально схожими с Билетами Центрального банка России номиналом 5 000 рублей.

Тем самым ФИО2 путем обмана похитил принадлежащие ФИО17 денежные средства в сумме 30 000 рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО18 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как общий доход семьи составляет 60 000 рублей, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги в сумме около 6 200 рублей, ежемесячно приобретают лекарственные препараты на сумму около 15 000 - 20 000 рублей.

Следователь СО ОМВД России по г. Первоуральску ФИО6 с согласия врио начальника СО ОМВД России по г. Первоуральску ФИО7 обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемой ФИО2 уголовного дела по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, на учете у врача-психиатра и врача и нарколога не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 возместил причиненный ущерб в полном объеме, принесл свои извинения.

Помощник прокурора г. Первоуральска Свердловской области Баженова Д.А. в судебном заседании поддержалазаявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат Носиков А.В. также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку обвиняемый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме. ?????????????????????ld?????????????????????????????????????????????????????????????????????

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенное ФИО2 преступление, относятся к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения причиненного его действиями ущерба нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уголовной ответственности ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, совокупный доход его семьи.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО2 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 6 купюр «билет банка приколов» номиналом 5000 рублей, ДВД диск, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле;

- куртка синего цвета, сумка черного цвета, переданные на хранение обвиняемому ФИО2, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.