Решение № 2-526/2019 2-526/2019(2-5860/2018;)~М-5633/2018 2-5860/2018 М-5633/2018 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-526/2019

Дело №2-526/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Ростова–на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре: Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 11.03.2018 в <...>, на пер. <...>, <...>, произошло ДТП с участием автомобиля «№, под управлением ФИО, и автомобиля «№, под управлением ФИО, вследствие чего автомобиль № допустил наезд на препятствие. Виновным в совершении ДТП признан ФИО, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № и договору страхования № от 07.06.2017. 19.03.2018 ФИО обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчиком произведена страховая выплата в размере 400000 руб. 15.06.2018 ФИО обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору дополнительного страхования гражданской ответственности. Ответчиком произведена страховая выплата в размере 282835,00 руб. Согласно экспертного заключения ООО «РОСТЭКС» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ с учетом износа составила 1204212,00 руб. 15.08.2018 ФИО обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения по договору дополнительного страхования гражданской ответственности. Ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 168500,00 руб.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и нормы материального права, истец просил суд довзыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 352 877,00 руб., штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы, расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения, расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и просила их удовлетворить с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности просили в иске отказать, поскольку САО «ВСК» исполнило обязательства в полном объеме, истец согласился с размером страхового возмещения, выплаченного в его пользу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО является собственником автомобиля №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №.

Из материалов дела усматривается, что 11.03.2018 в <...>, <...>, <...>, произошло ДТП с участием автомобиля «№, под управлением ФИО, и автомобиля №, под управлением ФИО, вследствие чего автомобиль истца допустил наезд на препятствие.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП от 12.03.2018 виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «№ ФИО

Установлено, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № и договору страхования № от 07.06.2017 на сумму 1500000 руб.

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 ФИО обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого произведена страховая выплата в размере 400000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «РОСТЭКС» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ с учетом износа составила 1204212,00 руб.

15.06.2018 ФИО обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору дополнительного страхования гражданской ответственности.

Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля, по итогам которого был составлен акт осмотра от 13.06.2018, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта – 682 835,00 руб.

06.08.2018 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 282835,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.08.2018.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился в САО «ВСК» с претензией от 15.08.2018 о доплате страхового возмещения по договору дополнительного страхования гражданской ответственности.

Ответчик осуществил перерасчет стоимости восстановительного ремонта, которая составила 851401,16 руб. На основании перерасчета ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 168566,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.08.2018.

Таким образом, в досудебном порядке САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в общей сумме 451401,16 руб.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно п.1 ст.930ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку ответчиком не оспаривался страховой случай, частичная выплата произведена, для правильного разрешения заявленных требований необходимо определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, в связи с чем определением суда от 17.01.2019 по ходатайству ответчика была назначена комплексная судебная автотовароведческая и автотрассологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт Гарант».

В соответствии с заключением ООО «Эксперт Гарант» №/ЭГ от 10 апреля 2019 года повреждения автомобиля «№ образовались в едином механизме следообразования в результате ДТП от 11.03.2018. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №432-П, составляет с учетом износа 805700 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Договор № от 07.06.2017г. заключен на условиях «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» №.1 от 27.10.2016г.

Согласно п. 8.3. Правил «8.3. При наступлении страхового случая по рискам «ГО за вред жизни и здоровью» и «ГО за вред имуществу» выплата страхового возмещения производится в случае повреждения имущества Потерпевших – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом износа деталей, подлежащих замене. Расходы по восстановлению имущества оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Ответчик осуществил перерасчет стоимости восстановительного ремонта, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, которая составила 1158204,00 руб. На основании перерасчета ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 306802,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2019.

Истец с выплаченной суммой страхового возмещения согласился, в связи с чем уточнил исковые требования и поддержал их в части взыскания штрафа и судебных расходов.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном досудебном порядке не выполнил условия договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 153401,42 руб. (306 802,84 руб. /50%).

Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика относительно того, что они выполнили требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, и истец согласился с выплаченной суммой, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Обращение истца с настоящим иском о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа, поэтому суд полагает, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того заявлялось такое требование или нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы в размере 5000,00 руб. по оплате досудебной оценки, проведение которой явилось обязательным условием для обращения с претензией и иском к ответчику.

Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По заявлению ООО «Эксперт Гарант» с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000,00 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО штраф в размере 153401,42 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000,00 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Эксперт Гарант» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.