Приговор № 1-366/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-366/2017

К делу № 1-366/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск Краснодарского края «26» декабря 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Лях Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А., потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, представителя потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 – адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № от 27.01.2016г. и ордер № от 15.11.2017г., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № от 02.04.2017г. и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Киргизской ССР, зарегистрированного по месту проживания по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, временно не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным грузовым автомобилем «КАМАЗ 355102» государственный регистрационный номер №, осуществляя маневр разворота налево на автодороге Славянск-на-Кубани-Крымск 31 км+830м., вне населенного пункта <адрес>, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 1.5., 8.1. Правил дорожного движения РФ – осуществляя маневр разворота налево, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся в попутном направлении, прямо, в результате чего допустил столкновение боковой частью своего автомобиля (прицепа №) с передней частью легкового автомобиля «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак № рус., под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося по своей полосе движения в сторону <адрес>. В результате неосторожных действий водителя ФИО2 водитель автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил повреждения в виде <данные изъяты> и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно следственной связи с нарушением водителем ФИО2 п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, в которых указано: п. 1.5 Правил дорожного движения РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п. 8.1 Правил дорожного движения РФ – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершенном преступлении признал в полном объеме. Отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 24.10.2017года.

Кроме признания своей вины, вина его подтверждается показаниями, данными им на предварительном следствии, в качестве подозреваемого, согласно которым он показал, что у него имеется водительское удостоверение, с разрешенной категорией «В,С,Е», его водительский стаж составляет 14 лет. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Он работает на КАМАЗе с прицепом г/н № рус., с 2015 года, по найму. Указанный грузовой автомобиль принадлежит ФИО6 Управляет он им по договору аренды. В его обязанности, как водителя входит перевозка зерновых культур на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на грузовом автомобиле марки «КАМАЗ 355102» г/н № рус., с прицепом г/н № рус., выехал из <адрес> в сторону Тамани. В автомобиле находился он один. В его автомобиле имелся груз, в количестве 24 тонн пшеницы. Во время движения чувствовал себя хорошо, спиртных напитков в этот день не употреблял, следил за дорожной обстановкой, грузовой автомобиль, которым он управлял находился в технически исправном состоянии. Осветительные приборы и тормозная система работами исправно. Двигаяся он по мокрому асфальтированному покрытию с включенным ближним светом фар. Двигаясь по автодороге в г. Крымске, он проехал кольцо, поворот на Тамань и направился в сторону <адрес>. Об этом он сразу сообщил своему товарищу ФИО4 по рации, двигавшемуся на грузовом автомобиле марки «Камаз» за ним, на расстоянии примерно 30 метров, после чего они решили развернуться и поехать в верном направлении. Свернув на обочину полосы движения в сторону <адрес>, он включил аварийные сигнальные огни и начал маневр разворота своего грузового автомобиля с прицепом налево. С первого раза ему не хватило места развернуть свой грузовой автомобиль из-за габаритов автомобиля, поэтому он начал сдавать назад, чтобы в последующем, начать двигаться по полосе движения автодороги в сторону г. Крымска. Когда его грузовой автомобиль полностью занял обе полосу движения (то есть полностью перекрыл две полосы движения), он увидел, что со стороны г. Крымска приближается автомобиль, но как-либо избежать столкновения было невозможно, после чего он почувствовал удар в левую боковую часть прицепа (в центр). Выбежав из автомобиля, он и его товарищ, помогли пострадавшему выбраться из автомобиля марки «ВАЗ 210740» г/н № рус., после чего он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время карета скорой помощи увезла пострадавшего в ЦРБ г. Крымска. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. ДТП произошло из-за того, что он не убедился в безопасности маневра разворота. Искусственное освещение на данном участке автодороги отсутствовало.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «ВАЗ 210740» г/н № рус, которым он управлял на основании страховки с согласия собственника ФИО5, выехал из <адрес> в <адрес>, домой. Во время движения чувствовал себя хорошо, спиртных напитков в этот день не употреблял, следил за дорожной обстановкой, автомобиль, которым он управлял находился в технически исправном состоянии. Осветительные приборы и тормозная система работали исправно. Двигался он по мокрому асфальтобетонному покрытию, без повреждений, в темное время суток. 16.10.2017г. примерно в 00 часов 25 минут он выехал из <адрес> и по ходу следования в <адрес>, неожиданно для себя он увидел прицеп, стоящий перпендикулярно проезжей части. Обнаружил прицеп он на расстоянии примерно 15 метров. Он сразу принял меры экстренного торможения, после чего произошел удар в боковую часть прицепа, в центр. Указанный прицеп и автомобиль «КАМАЗ» он не видел, так как никаких светоотражателей в боковой части прицепа установлено не было. Как ему сообщили, водитель грузового автомобиля, в прицеп которого пришелся удар, проехал поворот и начал осуществлять маневр разворота налево, что бы вернуться обратно. Он двигался со скоростью примерно 60 км/час с вклбюченным ближним светом фар. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Карета скорой помощи увезла его в ЦРБ г.Крымска. Искусственное освещение на данном участке автодороги отсутствовало. Он считает, что ДТП произошло по причине того, что водитель грузового автомобиля «КАМАЗ», двигавшегося в прицепом, не убедился в безопасности своего маневра разворота налево. В результате ДТП он обнаружил многочисленные телесные повреждения и ему был причинен тяжкий вред здоровью. ДТП произошло примерно в 00 часов 30 минут.

Показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он на своем автомобиле марки «КАМАЗ 4320» г/н № рус с прицепом г/н № 23рус., двигался из <адрес> в Тамань, по работе. В <адрес> на кольце автодороги, он и ФИО2, который двигался впереди него, должны были повернуть в сторону <адрес>, но они проехали поворот и поехали в сторону Славянска-на-Кубани, о чем он по рации сообщил ФИО2, который на своем автомобиле марки «КАМАЗ 533102» г/н № рус., двигался впереди него на расстоянии примерно 70 м. Он и ФИО2 остановился на обочине, полосы движения в сторону <адрес>, включив аварийные сигнальные огни. После чего Татарнев Александр начал маневр разворота налево своего грузового автомобиля. С первого раза Татарневу Александру не удалось развернуть свой грузовой автомобиль «КАМАЗ 355102» так как, не хватило места на проезжей части. Он включил заднюю скорость начал двигаться назад. При этом прицеп полностью находился на полосе движения в сторону <адрес>. В это время он увидел автомобиль, с включенным ближним светом фар. При этом автомобиль не сбавлял скорость. Он вылез из кабины своего грузового автомобиля, чтобы крикнуть водителю легкового автомобиля марки «ВАЗ 210740» г/н № и сообщить ему о препятствии. Но было уже поздно, после чего произошел удар передней частью легкового автомобиля в левую боковую часть прицепа г/н № рус., ФИО2, на полосе движения в сторону <адрес>. Уточняет, что ДТП произошло в темное время суток, дорожное покрытие мокрое, асфальтобетонное, без повреждений, дождя в момент ДТП не было. ДТП произошло примерно в 00 часов 30 минут. Он с ФИО2 помогли пострадавшему выбраться из автомобиля. После чего, примерно через 5 минут подъехали сотрудники полиции и скорая помощь, карета скорой помощи увезла пострадавшего в Крымскую ЦРБ. В момент ДТП автомобиль и прицеп Татарнева Александра находились перпендикулярно проезжей части.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушени от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осматривался участок автодороги Славянск-на-Кубани – Крымск 31 км+830м, вне населенного пункта <адрес> – место дорожно-транспортного происшествия.

Протоколом осмотра предметов от 26.10.2017г. с фототаблицей, в соответствии которым осматривался легковой автомобиль марки «ВАЗ 2107440» государственный регистрационный знак №

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.10.2017г., в соответствии с которым автомобиль марки «ВАЗ-210740» г/н № приобщено к материалам дела как вещественное доказательство.

Протоколом осмотра предметов от 25.10.2017г. с фототаблицей, в соответствии с которым осматривался грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 355102» государственный регистрационный знак Х № рус., с прицепом «СЗАП» г/н № рус.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, причинены повреждения в виде открытого перелома средней трети бедренной кости со смещением. Повреждения в совокупности вызывают стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, каковым, в том числе могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия – столкновения легкового и грузового автомобиля.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля обвинения полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не выявлено никаких существенных противоречий как между показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, так и между показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами по делу. Совокупность изложенного объективно указывает на правдивость указанных показаний.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, данные характеризующие его личность, его материальное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, участие в боевых действиях, наличие наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также состояние его здоровья.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, исходя из его поведения, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Оценивая совокупность изложенного, исходя из принципов законности, справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде ограничения свободы с назначением в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством, признавая невозможность сохранения за ним такого права, так как лишение права управлять транспортным средством, будет способствовать предотвращению совершения нарушений в сфере дорожного движения.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о компенсации материального ущерба в размере 7 050,88рублей, морального вреда в размере 250 000 рублей, и взыскании судебных расходов за участие адвоката в качестве представителя в сумме 40 000 рублей. Однако истцом не соблюден досудебный порядок обращения, и не представлены медицинские документы, подтверждающие назначения врача, в рамках лечения.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что для принятия решения относительного заявленных требований суду необходимо исследовать дополнительные обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении исковых требований о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, что невозможно сделать без отложения судебного заседания, суд оставляет за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-307 УПК РФ, 309 УПК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст.1101ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, установив следующие ограничения: не посещать увеселительные, культурно-зрелищные заведения, не покидать с 22.00 до 06.00 место жительства; не выезжать за пределы территории Успенского района без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место работы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль «ВАЗ – 210740» государственный регистрационный номер № рус, находящийся на специализированной стоянке транспортных средств в <адрес> – вернуть собственнику; грузовой автомобиль «КАМАЗ 355102» государственный регистрационный знак № рус, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись