Решение № 2-1511/2026 2-1511/2026(2-7930/2025;)~М-5845/2025 2-7930/2025 М-5845/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1511/2026

УИД: 63RS0045-01-2025-008034-20

№ 2-1511/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Титовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/2026 по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 323,64 рубля, а именно: задолженность по основному долгу в размере 101 892,25 рубля, проценты в размере 126 431,39 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 849,70 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с гр. ФИО1 Договор о предоставлении и обслуживании Карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 300 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 262 805,73 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 101 892,25 рубля, задолженность по процентам в сумме 120 853,69 рубля, задолженность по комиссии в сумме 2 025,96 рублей, задолженность по неустойкам в сумме 38 033,83 рубля, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 5 577,70 рублей, задолженность по штрафам в сумме 32 456,13 рублей. Мировым судьей судебного участка 47 Промышленного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду предоставила письменные возражения на иск, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ФИО1 денежные средства с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям договора о предоставлении и обслуживании карты, лимит кредитования – 300 000 рублей, срок действия договора о карте: до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита: кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования о возврате, процентная ставка: 33,9 % годовых (пункт 1-2 условий).

Из пункта 6 Индивидуальных условий следует, что кредит погашается ежемесячно не позднее последнего платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5 % от задолженности; граница минимального платежа: 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода); сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиентом банком; льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 календарных дней, продолжительность платежного периода: 25 календарных дней.

Из пункта 12 Индивидуальных условий следует, что заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Из пункта 13 Индивидуальных условий следует, что заемщик дал свое согласие банку на осуществление уступки прав (требований) по договору о карте третьим лицам.

Заключение клиентом договора о карте означает принятие заемщиком Общих условий полностью и его согласие со всеми их положениями (п.14).

В соответствии с п.22 Индивидуальных условий, плата за услугу СМС-оповещение составляет 50 рублей в месяц.

Из раздела 2 Индивидуальных условий следует, что подписание клиентом и передача в банк подписанного экземпляра настоящего договора о карте означает согласие клиента на получение карты и кредита, а также на заключение настоящего договора на вышеуказанных условиях.

Индивидуальные условия были подписаны заемщиком ФИО1, в связи с чем, в силу положений их раздела 2, последняя подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, а также получила карту и кредит на вышеуказанных условиях.

Факт предоставления кредита банком ответчику подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Однако взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 228 323,64 рубля, а именно: задолженность по основному долгу в размере 101 892,25 рубля, проценты в размере 126 431,39 рубля.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 228 323,64 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав требования №.

Предметом договора являются: права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом, согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Из пункта 2 договора следует, что права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения настоящему договору.

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав по договору о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием суммы задолженности 262 805,73 рублей и способов ее оплаты, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в договоре о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставила банку возможность передать право требования исполнения ответчиком обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования с ответчика вышеуказанной задолженности.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 232 248,49 рублей, который определением мирового судьи отменен и отозван ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, как и не предоставлено доказательств неисполнения своих обязательств по договору о кредитной карте по причине возникновения обстоятельств неопреодолимой силы, иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила о несогласии с предъявленными истцом требованиями в связи с пропуском срока исковой давности, который, как она полагает, истек к моменту предъявления настоящего искового заявления.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пу.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п.2.2.4). Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность.

В соответствии с п.4.7.1.2 Общих условий клиент обязан вернуть кредит и погасить задолженность перед банком в полном объеме.

Как следует из п. 4.7.2 Общих условий, кредит предоставляется Банком Клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения Клиентом Задолженности по Договору о Карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой Задолженности.

В этом случае Банк направляет Клиенту требование возврата Кредита и полного погашения Задолженности по Договору о Карте. Требование возврата может содержаться в Отчете или ином документе, направляемом Банком Клиенту. Клиент обязан вернуть Кредит и полностью погасить Задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании Банка, а если срок не указан, - в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня направления Банком данного требования.

В случае если после формирования и направления Клиенту требования о возврате Кредита и полного погашения Задолженности по Договору о Карте Банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение Задолженности, Банк вправе выставить Клиенту скорректированное требование возврата Кредита и полного погашения Задолженности. В указанном случае Клиент обязан осуществить погашение Задолженности в размере и в срок, указанные в таком скорректированном требовании, а если срок не указан, - в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня направления Банком данного требования.

Из Индивидуальных условий следует, что минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 5 % от задолженности, граница минимального платежа составляет 600 руб. (п. 6).

Из материалов дела следует, что ФИО1 активировала кредитную карту и воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Срок возврата определяется моментом востребования. Кредит погашается ежемесячными платежами не позднее последнего дня платежного периода. Минимальный платеж составляет 5 % задолженности.

Таким образом, условиями договора предусмотрен возврат кредита ежемесячно, равно, как и уплата процентов за пользования кредитом, ежемесячно, пропорционально оставшейся части кредита. Поскольку задолженность по договору подлежит уплате путем внесения повременных платежей, срок уплаты которых определен условиями договора, срок исковой давности необходимо определять по каждому такому платежу.

Ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из установленной обязанности ответчика по внесению обязательных периодических платежей в размере 5 % от суммы кредита, а также принимая во внимание отсутствие таких платежей после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что всего должно было быть совершено не более 20 обязательных ежемесячных платежей. Последний платеж ответчиком должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (29.02.2020+20 ежемесячных платежей).

Представленное в материалы дела требование о досрочном погашении задолженности не содержит сведений о том, что указанное требование направлено именно ФИО1 и о его получении ответчиком, следовательно, истец узнал об образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при предъявлении иска после 6 месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности. Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже по истечении срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом еще при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа. Ходатайств о восстановлении срока исковое заявление не содержит, как и подтверждение уважительности его пропуска. Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая то, что в удовлетворении основного требования судом отказано, то требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026 года.

Судья С.В. Титова