Решение № 2-152/2021 2-152/2021(2-4341/2020;)~М-3360/2020 2-4341/2020 М-3360/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-152/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 28 июня 2021 года по делу № 2-152 (2021)

город Пермь

резолютивная часть принята – 28 июня 2021 года

мотивированная часть составлена – 23 июля 2021 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2020-006073-89

судебное заседание начато – 21.06.2021 года с объявлением перерыва до 28.06.2021 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Перми, Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением с учетом их уточнения к Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее – ответчики) о признании права собственности (л.д.119-121 том 1).

Истцом исковые требования мотивированы тем, что 20.05.2014 г. ФИО2 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи садового дома, назначение: нежилое, общей площадью 10,7 кв.м., адрес (местонахождение объекта: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №( на настоящий момент с кадастровым №). Ранее, указанный садовый дом принадлежал ФИО3, которая являлась членом СНТ №, что подтверждается договором купли-продажи садового дома от 28.05.2013, списком членов садоводческого кооператива № от 01.10.2003. Согласно сведений ЕГРН здание с кадастровым № (садовый дом) поставлено на кадастровый учет как ранее учтенный объект 08.07.2019 на основании карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке № 1. ФИО2 является членом СНТ № и фактически обрабатывает и использует земельный участок с кадастровым № на котором расположен садовый дом, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ № от 09.06.2014, заключением правления СНТ № от 11.08.2015, списком членов СНТ № от 16.04.2017. Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 907 кв.м., расположенного по адресу <адрес> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах; земельный участок имеет вид разрешенного использования – коллективный сад. Земельный участок с кадастровым № площадью 907 кв.м. образован из земельного участка с кадастровым №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под коллективный сад. Ранее, земельный участок с кадастровым № площадью 907 кв.м (ранее №) вместе с иными земельными участками был передан СНТ № в аренду, что подтверждается договором аренды земельного участка от 10.04.1996 №, ответом ДЗО Администрации г. Перми № от 18.05.2018. Решением исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 25.09.1958 № заводу п/я 210 под коллективный плодово-ягодный сад отведены три земельных участка площадью до 5 га. В Мотовилихинском районе <адрес>. На основании указанного решения 10.10.1958 г. составлен акт об отводе в натуре красных линий и границ участка, согласно которому точки, лежащие на красных линиях, углах и границах участка, закреплены в натуре деревянными столбами установленного образца под литерами 21 и застройщику указаны в натуре. Для освоения выделенных земель было создано садоводческое товарищество №, которое 30.11.1995 г. перерегистрировано в садоводческий кооператив №(регистрационный №). Постановлением администрации от 06.02.1996 г. № Садоводческому кооперативу № в аренду сроком на 5 лет под коллективный сад западнее жилого района <адрес> в Мотовилихинским районе предоставлены земельные участки общей площадью 15 236,78 кв.м.( № площадью 4299,74 кв.м., № площадью 8889,94 кв.м., № площадью 2 047,10 кв.м.) за счет городских земель. На основании данного постановления подготовлен договор аренды земельного участка от 10.04.1996 г. № о передаче садоводческому кооперативу № в аренду с 06.02.1996 по 06.02.2001 земельного участка площадью 15 236,78 кв.м. ( № площадью 7299,74 кв.м., № площадью 8889,94 кв.м., № площадью 2 047,10 кв.м.) находящегося по адресу: западнее жилого района <адрес> в Мотовилихинском районе для использования под коллективный сад из городских земель. Распоряжением Главы города Перми от 19.12.2000 №-р садоводческому кооперативу № на пять лет (до начала строительства автодороги) продлен срок аренды земельного участка общей площадью 15 236,78 кв.м. предоставленного для садоводства западнее жилого района <адрес> в Мотовилихинском районе постановлением Администрации г. Перми от 06.02.1996 №. В октябре 2019 г. истец обратилась с заявлением о государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым № ( садовый дом) расположенные по адресу : <адрес> находящихся в границах земельного участка с кадастровым №. 24.03.2020 истцу было отказано в регистрации права на вышеуказанный садовый дом. Причиной отказа послужило то, что истцом не были представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок с кадастровым №. Ранее, истец неоднократно обращалась с заявлением о государственной регистрации права ( о предоставлении в собственность) земельного участка с кадастровым №, но в предоставлении в собственность земельного участка было отказано. Причиной отказа явилось то обстоятельство, что после занесения в базу муниципального реестра земель, информации об испрашиваемом истцом земельном участке, установлено, что большая часть (872 кв.м.) садового земельного участка с кадастровым № расположена за границами земельного участка, предоставленного садоводческому кооперативу № в аренду постановлением администрации города от 06.02.1996 № и распоряжением Главы города от 19.12.2000 №-р. При этом, решением Арбитражного суда Пермского края № от 05.12.2017, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № от 26.06.2018 установлено фактическое использование членами СНТ № всего земельного участка, ранее предоставленного решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 25.09.1958 №. Доказательств принятия Администрацией г. Перми решения об изъятии земельного участка, ранее предоставленного под коллективный сад, а также доказательств фактического изъятия земельного участка отсутствуют. Истцом были представлены все необходимые документы к заявлению о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №, земельный участок с кадастровым № не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении данного земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Просила признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 907 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на здание с кадастровым № (садовый дом), расположенное по адресу <адрес>. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю, Садоводческое некоммерческое товарищество № (л.д.84 том 1).

Определением суда от 22.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Муниципальное предприятие «Пермводоканал», ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (л.д.230 том 1).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности (л.д.10 том 1), на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Перми в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело без его участия, а так же указал, что с заявленными требованиями Администрация г. Перми не согласна, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Полагает, что договор купли-продажи дома в части земельного участка ничтожным, в силу того, что основания на распоряжение земельным участком у сторон договора отсутствовало. ФИО3 в департамент земельных отношений за оформлением земельного участка в собственность не обращалась, право собственности на земельный участок за ФИО3 зарегистрировано не было. В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Случаи бесплатного предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность установлены ст. 39.5 Земельного кодекса РФ. Согласно пп.6 п.2 ст. 39.3, п.1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, не являющихся самовольными постройками. Указанные положения предоставляют право гражданам право как получить определенные виды земельных участков в собственность бесплатно, так и оформить их в собственность с применением разных административных процедур: посредством государственной регистрации права собственности на основании правоустанавливающих документов о правах на землю, возникших до введения в действие Земельного кодекса РФ, или посредством принятия уполномоченных государственным (муниципальным) органом распорядительного акта на основании соответствующего заявления гражданина, чье право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Земельное законодательство не содержит положений, предусматривающих приобретение права собственности в силу приобретательной давности в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Принятие решения о распоряжении земельными участками, находящимися в ведении Департамента земельных отношений администрации г. Перми является исключительным полномочием указанного органа. Таким образом, в случае вынесения решения о признании права собственности на земельный участок, судом будет фактически осуществлено распоряжение земельным участком, право на которое имеется только у департамента земельных отношений и ограничено быть не может. Обращаясь с настоящим заявлением в суд, истец пытается обойти процедуру приобретения прав на земельный участок. Дополнительно сообщают, что земельный участок с кадастровым №, площадью 907 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположен за пределами границ отвода СНТ №. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений Администрации г. Перми в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, изложив позицию по делу, аналогичную Администрации г. Перми, указав так же, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, под спорными объектами недвижимости не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, находится в муниципальной собственности.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с заявленными требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, из которых следует, что с соответствии с п.2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 01.03.2022 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации. Таким образом, члены садоводческого товарищества имеют право на приобретение садового земельного участка только в границах земельного участка предоставленного такому садоводческому товариществу. Далее, согласно п.2.8. ЗК РФ вышеназванного закона «в случае, предусмотренном п.2.7. данной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2, которой предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии ст. 39.2. Департамент считает, что суд не вправе подменять деятельность органов местного самоуправления, так как и иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Таким образом, суд не вправе признавать право собственности на земельный участок, поскольку такое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий. Как следует из искового заявления, истец обращался в ДЗО с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 907 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДЗО был направлен отказ, поскольку большая часть (872 кв.м.) земельного участка расположена за границами земельного участка, предоставленного СНТ №. Отказ ДЗО не оспаривался, не признан не законным в судебном порядке. Так же истец указывает на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2017 №, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2018 №, которым установлено фактическое использование членами СНТ № всего земельного участка, ранее предоставленного решением исполнительного комитата Пермского городского совета депутатов трудящихся от 25.09.1958 №. Данная ссылка на судебные акты не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в данных решениях не установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым № находится в границах СНТ №. Относительно требований о взыскании судебных расходов указали, что истец, являясь заинтересованным лицом в удовлетворении своих требований о признании права собственности на постройку и земельный участок, должен самостоятельно нести расходы, поскольку оплата государственной пошлины при подачи искового заявления связана с намерением истца в судебном порядке признать право собственности, а не является следствием неправомерных действий со стороны администрации г. Перми. Администрацией города Перми и ДЗО не были совершены действия (бездействия), которые способствовали обращению истца в суд с иском. Акты органа местного самоуправления, а также действия или бездействия администрации города Перми истцом в рамках указанного иска не оспаривались. Оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с администрации г. Перми и ДЗО расходов на оплату государственной пошлины не имеется. Департаментом уведомление о соответствии параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, а так же разрешение на строительство (реконструкцию) объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось. С соответствующим заявлением истец или кто-либо не обращался. Обязанность получения разрешения на строительство возложена на застройщика. Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие получения разрешительной документации на спорный объект. Кроме того, доказательств, подтверждающих предоставление истцу, иным лицам земельного участка с кадастровым № под строительство спорного объекта на каком-либо праве, не представлено, иного не доказано. В материал дела не имеется надлежащих доказательств того, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, иными нормативными правовыми актами. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а так же правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешительной документации, а так же доказательства того, что истец обращался в уполномоченный орган, и им были представлены необходимые документы, предусмотренные ст. 51 ГрК РФ для его получения. Обращение лица, которое возвело самовольную постройку, для легализации, непосредственно в суд, минуя соответствующие органы, означает установление упрощенной процедуры оформления прав на самовольную постройку, игнорирование предусмотренных градостроительным законодательством положений о порядке осуществления строительства, создание более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими строительство в установленном законом порядке. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представлял письменные пояснения, из которых следует, что права (ограничения) в ЕГРН в отношении объекта: земельный участок, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общ.пл. 907 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. Права ограничения(обременения) в ЕРГН в отношении садового дома, общ.пл. 10,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрированы. 01.10.2019 в Управление обращался представитель ФИО2 с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности в отношении указанного выше садового дома. 14.10.2019 государственная регистрация была приостановлена по решению государственного регистратора в соответствии с п.п. 5,9 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости». 24.03.2020 в связи с тем, что причины приостановления не были устранены, в государственной регистрации было отказано в соответствии со ст. 27 вышеуказанного Закона. В случае вынесения судом решения о признании права собственности, сведения будут внесены в ЕГРН на основании заявления правообладателя с обязательным приложением правоустанавливающего документа.

Представитель третьего лица ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ООО «НОВОГОР-Прикамье») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представлял письменные пояснения, из которых следует, что имущество, используемое в процессе осуществления производственной деятельности, передано ООО «НОВОГОР-Прикамье» на основании концессионного соглашения от 26.04.20136 по условиям которого, ООО «НОВОГОР-Прикамье» передано имущество, входящее в состав технологического комплекса «Сети водоводов города Перми», район Орджоникидзевский, которое принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Пермь: водовод от <адрес>, д-1400 мм, протяженностью 1412 п.м., инв. №с, год ввода в эксплуатацию 1986; - магистральный водовод от <адрес>, д-1420мм, протяженностью 1404п.м., инв. №с, год ввода в эксплуатацию 1986. ООО «НОВОГОР-Прикамье», являясь организацией, эксплуатирующей сети водоснабжения и водоотведения на территории г. Перми, неоднократно сталкивается с ситуацией невозможности проведения аварийно-восстановительных работ на сетях инженерно-технического обеспечения расположенных в границах земельных участков, которые предоставлены третьим лицам, в связи с тем, что территории земельных участков огорожены, доступ к сетям органичен. Согласно выписке ФГИС ЕГРН от 14.04.2021 № большая часть земельного участка, площадью 863 кв.м. находится в санитарно-защитной полосе указанных водоводов, соответственно, указанная часть земельного участка ограничена в использовании в соответствии с требованиями СанПиН. В связи с чем, при вынесении решения просили учесть, что часть земельного участка находится в санитарно-защитной полосе водоводов и земельный участок имеет определенные ограничения в использовании.

Представители третьих лиц Муниципальное предприятие «Пермводоканал», Садоводческое некоммерческое товарищество № в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца (до перерыва в судебном заседании), допросив свидетеля, исследовав материалы дела, инвентарное и правовое дело на СНТ №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.10.2020 года земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> имеет статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка состоит из 3 контуров, из объекта недвижимости образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами: в том числе №, сведения о которых носят временный характер (л.д.58-63 том №).

Из выписки из ЕГРН от 20.10.2020 года на земельный участок с кадастровым № площадью 907 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> следует, что данный земельный участок был образован из объекта, имеющего кадастровый №; сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные»; дата истечения временного характера сведений об объекте недвижимости: 01.03.2022 года (л.д.64-69 том №).

В выписке из ЕГРН от 15.10.2020 года на здание (садовый дом) с кадастровым № площадью 10,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, год завершения строительства: 1984, содержатся запись: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.72 том №).

Установлено, что Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 25.09.1958 года № было постановлено отвести земельные участки под коллективные плодово-ягодные сады коллективам рабочих и служащих организаций г.Перми (л.д.141-142 том №).

Постановлением администрации г.Перми от 06.02.1996 года № был предоставлен в аренду на 5 лет (автомагистраль) садоводческому кооператив № при администрации Мотовилихинского района под коллективный сад западнее жилого района Костарево в Мотовилихинском районе земельные участки общей площадью 15236,78 кв.м. (в том числе участок № – площадью 4299,74 кв.м., участок № – площадью 8889,94 кв.м., участок № – площадью 2047,10 кв.м.) за счет городских земель (л.д.180 том №).

10.04.1996 года между Администрацией г.Перми и Садоводческим Кооперативом № был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого на основании постановления администрации г.Перми от 06.02.1996 года № арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на 5 лет с 06.02.1996 года по 06.02.2001 года земельный участок площадью 15236,78 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в Мотовилихинском районе для использования под коллективный сад из городских земель (л.д.101-102 том №).

19.12.2000 было вынесено распоряжение Главы города Перми №-р о продлении садоводческому кооперативу № при администрации Мотовилихинского района на 5 лет (до начала строительства автодороги) срок аренды земельного участка площадью 15236,78 кв.м. (в том числе участок № – 4299,74 кв.м., участок № – 8889,94 кв.м., участок № – 2047,10 кв.м.), предоставленного для садоводства западение жилого района <адрес> в Мотовилихинском районе постановлением Главы администрации города от 06.02.1996 года № (л.д.175 том №).

В материалы дела представлен список членов мичуринского сада № завода им. В.И.Ленина по состоянию на 20.11.1995 года, в списках которого значится ФИО4 (л.д.153-155 том №).

Кроме того, в материалах дела имеется список членов садоводческого кооператива № по состоянию на 01.10.2003 года, в котором указана в качестве члена кооператива ФИО3 (л.д.156 том №).

28.05.2013 года между ФИО5 (продавец) и ФИО9 (покупатель) был заключен договор купли-продажи садового дома, согласно которому по настоящему договору продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить садовый дом, назначение: нежилое, общей площадью 10,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым № (л.д.12 том №).

20.05.2014 года между ФИО9 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи садового дома, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить садовый дом, назначение: нежилое, общей площадью 10,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым № (л.д.11 том №).

В материалы дела представлен список членов СНТ №, утвержденный председателем правления СНТ №, согласно которому ФИО2 значится в качестве члена СНТ № (кадастровый номер земельного участка №) (л.д.157-158 том №).

Установлено, что 13.08.2015 года истец ФИО2 обращалась в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № площадью 907 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно для использования земельного участка под садоводство (л.д.96 том №).

На названное заявление Департаментом земельных отношений администрации г.Перми 31.08.2015 года был дан ответ № о том, что после занесения в базу муниципального реестра земель информации об испрашиваемом ФИО2 земельном участке было установлено, что большая часть (872 кв.м.) садового земельного участка № площадью 907 кв.м. с кадастровым № расположена за границами земельного участка, предоставленного садоводческому кооперативу № при администрации Мотовилихинского района в аренду постановлением администрации г.Перми от 06.02.1996 года № и распоряжением Главы города от 19.12.2000 года №-р. На основании чего, в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении в собственность бесплатного садового земельного участка № площадью 907 кв.м. было отказано (л.д.98 том №).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.15 ЗК РФ).

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям были урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15.04.1997 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которая утратила силу с 01.03.2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 ранее действовавшего Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставлялись членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставлялись в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31.12.2020 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пункт 2.8 этой же статьи названного федерального закона устанавливает, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2017 установлено, что в материалы дела не было представлено доказательств того, что в период использования СНТ № земельного участка было произведено какое-либо изъятие в установленном законом порядке, также не был подтвержден тот факт, что земельные участки изымались у членов кооператива (л.д.220-224 том №).

На изложенных обстоятельствах, Арбитражный суд Пермского края не нашел оснований для удовлетворения требований СНТ №, предъявленных к Администрации г.Перми о взыскании компенсации.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 года решение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2017 года по делу № было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.215-219 том №).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2018 года решение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2017 года по делу № и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 года по тому же делу были оставлены без изменения, кассационная жалоба СНТ № – без удовлетворения (л.д.211-214 том №).

Из пояснений опрошенного судом свидетеля ФИО9 следует, что данное лицо владело спорным земельным участком, приобрел его у женщины, которая состояла в СНТ, при покупке – указала на его границы, обозначенные живой изгородью. Также указал, что производил оплату членских взносов, считает, что земельный участок находится на территории Кооператива, поскольку участок был огорожен в территории сада.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что земельный участок площадью 907 кв.м. входит в состав земельного участка, предоставленного СНТ №, составляет территорию садоводческого объединения, ФИО2, являющаяся членом данного некоммерческого объединения и имеющая в пользовании земельный участок №, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок на основании выше приведенных норм материального права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что признание права собственности на земельный участок и здание за истцом нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено. Зарегистрированного права собственности на спорный участок за иными лицами не имеется.

В опровержение доводов ответчиков, суд указывает на то, что решением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2017 года было установлено, что в материалы дела № не было представлено доказательств того, что в период использования СНТ № земельного участка было произведено какое-либо изъятие в установленном законом порядке, также не был подтвержден тот факт, что земельные участки изымались у членов кооператива.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что садовый участок под № находится внутри общей площади СНТ.

Ответчиками, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, иного суду представлено не было.

Таким образом, спорный земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию СНТ № и истец ФИО2 является его членом, в связи с чем, отсутствуют основания, препятствующие признанию за истцом права собственности на занимаемый ей земельный участок, необходимо отметить при этом, что право собственности истца на земельный участок возникло у нее в момент принятия ее в члены товарищества и закрепления за ней земельного участка, доказательств того, что на данный земельный участок претендуют другие граждане, материалы дела не содержат, как и не содержат надлежащих доказательств того, что имеется добровольный отказ истца от спорного земельного участка, изъятия его из оборота.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и здание подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного на основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, приведенных в п. п. 1, 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует определить в сумме 9 683,21 рублей расходы по оплате госпошлины, установив при этом солидарную обязанность ответчиков по их выплате в пользу истца.

Таким образом, с Администрации г.Перми, Департамента земельных отношений администрации г.Перми следует взыскать солидарно в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 9 683,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.Перми, Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № площадью 907 кв.м. и на здание с кадастровым № (садовый дом), расположенные по адресу <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления государственной регистрации права.

Взыскать с Администрации г.Перми, Департаменту земельных отношений администрации г.Перми солидарно в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 683,21 рублей.

Решение суда от 28.06.2021 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова