Решение № 2-683/2017 2-683/2017~М-674/2017 М-674/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-683/2017

Дело № 2-683/2017

Мотивированное
решение изготовлено 19 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Качканарский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО1 на праве единоличной собственности. Ответчик ФИО2 ее сын. Ранее спорная квартира была приватизирована ею и сыном ФИО2 в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ сын подарил ей свою долю. Договором дарения не предусмотрено сохранение прав на квартиру за ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 хотел выехать из города, выписался из квартиры, но не уехал, истец его прописала обратно в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы: она, ее сын ФИО6, дочь ФИО7, внучка ФИО7 и ответчик ФИО2 Ответчик выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, забрав вещи и документы, с его слов он живет и работает в <адрес>, адреса не знает, разговаривают только по телефону. Намерена разменять квартиру, поэтому ей необходимо признатьсына ФИО2 прекратившим право пользования квартирой для последующего снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 209,304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит суд: признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> последующим снятием их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования признает.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений в суд не направляли.

Третье лицо представитель МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений об отложении судебного заседания не направляли.

Суд, учитывая, надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц, в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Качканарского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве единоличной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В указанной квартире, согласно справке ООО УЖК «Наш дом» зарегистрированы: истец ФИО1 и сын ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь и внучка ФИО7 и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как следует из искового заявления, истец намерена разменять квартиру, поэтому ей необходимо снять ФИО2 с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, возвращаться жить в город Качканар не намерен, расходы по содержанию жилья не несет, направил в суд телефонограмму о признании заявленных исковых требований.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Материалами дела подтверждено, что ответчик фактически прекратил право пользования жилым помещением, добровольно выехал из указанного жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес>. Вещи, принадлежащие ответчику, в жилом помещении отсутствуют.

Доказательств того, что право пользования у ответчика ФИО2 на спорное жилое помещение возникло по иным основаниям (найма, аренды, ссуды и т.д.), суду не представлено, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика должно быть прекращено.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ФИО2 по собственной инициативе выехал из спорного жилого помещения, прекратив использование жилого помещения по его назначению, никаких прав на данное жилое помещение не имеет, проживает по иному адресу и не оспаривает право собственности собственника на квартиру, в котором зарегистрирован, он фактически утратил право пользования спорным жилым помещением, и это право пользования ответчиком данным жилым помещением должно быть прекращено.

Оснований для дальнейшего сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Сама по себе регистрация в квартире не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жильем, поскольку является чисто административным актом.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 300 руб., подтвержденные документально (л.д.4). На взыскании данных расходов истец в судебном заседании не настаивала.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова