Решение № 12-132/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-132/2025

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Борисова Е.С.                                    Дело № 12-132/2025

73RS0001-01-2025-004767-69


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            27 ноября 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника индивидуального предпринимателя Гавриловой Елизаветы Николаевны – ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  индивидуального предпринимателя Гавриловой Елизаветы Николаевны (дело №5-192/2025),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 15.09.2025 индивидуальный предприниматель Гаврилова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник индивидуального предпринимателя Гаврилова Е.Н. – ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что индивидуальный предприниматель Гаврилова Е.Н.  отрицала трудовые отношения с иностранными гражданами, осуществляющими работу в качестве посудомойщиц в ***. Полагает, что по делу отсутствуют доказательства того, что индивидуальный предприниматель Гаврилова Е.Н.  предоставила указанных иностранных граждан в рамках договора возмездного оказания клининговых услуг от 30.08.2023 и осуществляла им оплату услуг.

При этом судом первой инстанции оставлены без внимания показания иностранных граждан и самой Гавриловой Е.Н.

Ссылается на нерассмотрение ходатайства об ознакомлении с аналогичным делом № ***, что нарушает право на защиту и положения ст.24.4 КоАП РФ.

Подробно позиция защитника индивидуального предпринимателя Гаврилова Е.Н. – ФИО1  изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю Гавриловой Е.Н. в вину вменено то, что в нарушение установленных п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, 24.03.2025 она незаконно допустила к осуществлению трудовой деятельности в качестве посудомойщицы в ресторане «Перчини» по адресу: г.Ульяновск, уд Спасская, д.8 гражданку Республики Туркменистан ***, не имеющую разрешения на работу.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 11.09.2025 индивидуальный предприниматель Гаврилова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако при вынесении постановления судьей районного суда не было учтено следующее.

В силу п.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, изложенные требования при рассмотрении дела в отношении индивидуального предпринимателя Гавриловой Е.Н.  соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.07.2025 судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на 18.08.2025 в 15 часов 00 минут (л.д.77).

Впоследствии судебное заседание было отложено на 05.09.2025 в 14 часов 00 минут, а затем на 11.09.2025 в 15 часов 00 минут.

В материалах дела сведения о направлении извещения о времени и месте рассмотрения дела в адрес индивидуального предпринимателя Гавриловой Е.Н. и вручении данного уведомления, либо об извещении о судебном заседании иным способом, отсутствуют.

Таким образом, доказательства того, что индивидуальный предприниматель Гаврилова Е.Н. была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на 11.09.2025 в 15 часов 00 минут в материалах дела отсутствуют.

Извещение защитника индивидуального предпринимателя Гавриловой Е.Н.  - ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не свидетельствует о соблюдении права Гавриловой Е.Н. на защиту, поскольку, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в их нормативном единстве с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает суд, рассматривающий дело от обязанности извещения лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, неизвещение индивидуального предпринимателя Гавриловой Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует устранить выявленные недостатки, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и принять законное и обоснованное постановление, дав должную оценку доводам стороны защиты, заявленным в настоящей жалобе.

Руководствуясь ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 сентября 2025 года, вынесенное по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гавриловой Елизаветы Николаевны, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ульяновска.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                            В.Г. Буделеев