Решение № 2-110/2025 2-110/2025~М-88/2025 М-88/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-110/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Большеулуйский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» с ФИО9 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику был выдан кредит в размере 53526,97 руб. на срок 18 месяцев под 20,9 % годовых. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В нарушение взятых на себя обязательств ответчик условия договора нарушил, платежи по кредиту в установленные сроки не произвел, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 35907,83 руб., в том числе по основному долгу в сумме 25847,35 руб., по просроченным процентам в сумме 10060,48 руб. По имеющейся у банка информации ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умер, и предполагаемыми наследниками после его смерти являются ФИО2, ФИО3, ФИО1 При заключении кредитного договора заемщиком ФИО9 было оформлено заявление на участие в программе страхования «Защита жизни заемщика» ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которому банк направил заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования, но ответа от страховой компании не поступило. В этой связи указанную сумму задолженности банк просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО9 в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в общем размере 35907,83 руб., а также взыскать возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4 000 руб. (л.д. 5-8 т. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 (л.д. 16 т. 2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела сообщением (л.д. 17 т. 2), не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15 т.1), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д. 7 т. 1).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом, дате и времени слушания дела сообщением по известным адресам проживания и регистрации (л.д. 17 т. 2), в зал суда не явились, от получения судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, уклонились, возражений по заявленным требованиям не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, дате и времени слушания дела сообщением (л.д. 17 т. 2), в зал суда не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 160 ч. 1 предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В на основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение дебетовой карты в рамках договора банковского обслуживания и открытия счета карты №, на основании которого ему была выдана дебетовая карта ПАО Сбербанк МИР Социальная Личная (л.д. 50 т. 1).

При получении карты ФИО9 ознакомился и согласился с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт, Памяткой безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк России» и обязался их выполнять.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 банком подключен пакет услуг «Мобильный Банк» по номеру мобильного телефона № (л.д. 45,58 т. 1).

С того же номера телефона ФИО9 с использованием сервиса системы Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ создана заявка на потребительский кредит на сумму 53 527 руб. Заявка на кредит была принята, получение кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях кредитования, подтверждено заемщиком простой электронной подписью путем введения одноразового кода, направленного на номер телефона, подключенный к системе «Мобильный банк» (л.д.101 т.1).

Согласно протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона заемщика ФИО9 № поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, карта зачисления, одноразовый код подтверждения, который был введен заемщиком в подтверждение согласия на заключение договора на предложенных Банком условиях (л.д. 100 т.1).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена номами ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе), а также, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», включающими в себя Порядок предоставления ПАО «Сбербанк России»услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям), Памятку по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания Банка (приложение 2 к Условиям), Правила электронного взаимодействия (приложение 3 к Условиям) (л.д. 69-99 т. 1).

Тем самым между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО9 предоставлен кредит в сумме 53526,97 руб. под 20,90 % годовых. Срок возврата кредита согласован сторонами по истечении 18 месяцев с даты предоставления кредита, срок возврата кредита может быть по инициативе заемщика сокращен после досрочного погашения части кредита или увеличен при получении заемщиком услуг, предусмотренных Общими условиями кредитования (л.д. 56).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО9 принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты в порядке, установленном п. 6 Индивидуальных условий договора, согласно которому платежи вносятся в количестве 18 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3489,78 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 13 число месяца; первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора должник несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик просил Банк зачислить сумму кредит на счет № №.

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя заемщика, ФИО9 банком произведено зачисление кредита в сумме 53526,97 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 31,108 т. 1).

Как видно из представленного истцом расчета, последний полный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ФИО9 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга ФИО9 банком зачислено 27679,62 руб., процентов – 7218,99 руб., неустоек – 0,77 руб.

В соответствии с условиями договора Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты и, следовательно, ссудная задолженность по договору составляет 25847,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 10060,48 руб. (л.д. 102-105 т.1).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 177 т. 1).

По данным наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО11, после смерти ФИО9 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., действующий с согласия своего законного представителя ФИО2 (л.д. 178).

Кроме ФИО4 наследниками по закону указаны мать умершего ФИО9 – ФИО12, его сын ФИО3, дочь ФИО1 (ФИО17 от которых заявление о принятии наследства не поступали.

Брак между ФИО9 и ФИО13 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается актовой записью о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227 т. 1).

В связи с этим, после смерти ФИО9 наследником, принявшим наследство, является его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В состав наследственного имущества ФИО9 входят трактор марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 180, 184, 186 т.1).

Согласно представленному заключению частнопрактикующего оценщика ФИО14 рыночная стоимость <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124000 руб., стоимость трактора марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска - 116000 руб. (л.д. 196, 197 т. 1).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО9 – ФИО4 наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредиту.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

При заключении кредитного договора ФИО9 выразил согласие на участие в программе страхования «Защита жизни заемщика» ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по условиям которой страховыми рисками являются в том числе смерть застрахованного лица, выгодоприобретателем – банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (л.д.47-48 т.1).

Из актовая записи о смерти № следует, что причиной смерти ФИО9 явилось самоубийство (л.д. 228 т. 1).

На заявление наследников ФИО9 о выплате страхового возмещения ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, согласно которому в соответствии с представленными документами смерть ФИО9 наступила в результате самоубийства, в связи с чем основания для признания смерти застрахованного лица страховым случаем отсутствуют (л.д. 52 т.1, 8 т. 2).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 как единственный наследник ФИО9 принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему указанного наследственного имущества, размер которого является достаточным для покрытия долга наследодателя и задолженность заемщикаФИО9 по спорному кредитному договору в сумме 35907,83 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в лице его законного представителя ФИО2 (ФИО18. в полном объеме.

Оснований для взыскания спорной задолженности с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 суд не усматривает, поскольку ФИО2 к числу наследников заемщика законом не отнесена, а сведения о принятии ФИО3, ФИО1 наследства отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленного истцом платежного поручения, при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д.17 т. 1), которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать с ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 35907,83 руб., возврат госпошлины в сумме 4 000 руб., в удовлетворении требований банка к ФИО2, ФИО3, ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 35907,83 руб., возмещение судебных расходов в сумме 4 000 руб., всего 39907 (тридцать девять тысяч девятьсот семь) рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Ирбеткина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение в законную силу не вступило.