Решение № 2-2676/2023 2-61/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1232/2023

Дело № 2-61/2024 (2-2676/2023;)

УИД 13RS0023-01-2023-000811-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 09 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дегтевой А.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.02.2022,

ответчиков – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Турбозайм", Акционерного общества "Банк Русский Стандарт", общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Экофинанс", общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "КаптиалЪ-НТ", публичного акционерного общества "МТС-Банк", акционерного общества "Тинькофф Банк", общества с ограниченной ответственностью МКК Кангария", общества с ограниченной ответственностью "ДЗП-ЦЕНТР", публичного акционерного общества "Тарнскапиталбанк", публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", акционерного общества "Национальное бюро кредитных историй",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «Турбозайм», ООО «Русский Стандарт Банк», ООО МФК «Экофинанс», ООО МКК «Капиталъ-НТ», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф-Банк», ООО «МКК Кангария», ООО «ДЗП-Центр», ПАО Транскапиталбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности произвести корректировку данных кредитной истории, признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МКК «Турбозайм», ООО «Русский Стандарт Банк», ООО МФК «Экофинанс», ООО МКК «Капиталъ-НТ», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф-Банк», ООО «МКК Кангария», ООО «ДЗП-Центр», ПАО Транскапиталбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности произвести корректировку данных кредитной истории, признании договора займа незаключенным.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 обратился в банк с целью заключить кредитный договор, однако ему было отказано, несмотря на стабильный официальный доход. Причиной отказа послужила плохая кредитная история. 07 октября 2022 истец получил кредитный отчет АО «Национальное бюро кредитных историй», в отчете было обнаружено множество сведений, несоответствующих действительности, влияющих на кредитную историю ФИО2, к примеру согласно кредитному отчету от 07.10.2022 истцом было подано множество заявок на предоставление кредита, однако в действительности истец не подавал эти заявки и кредиты по ним не получал.

Просит обязать ООО микрокредитная компания «Турбозайм» произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2 путем исключения из кредитной истории информации о заявке № 5088502 на получение договора потребительского микрозайма от 27.07.2021, в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Обязать ООО Микрофинансовая компания «Экофинанс» произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2 путем исключения из кредитной истории информации о наличии договора займа № 125553149 от 21 июня 2021 г., заключенного между ООО Микрофинасовая компания «Экофинанс» и ФИО2 в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Признать незаключенным договор займа № 125553149 от 21.06.2021 между ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» и ФИО2

Обязать АО «Банк Русский Стандарт» произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2 путем исключения из кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о запросах кредитной истории ФИО2 от 08.09.2022, и 09.09.2022, совершенных АО «Банк Русский Стандарт».

Обязать ООО Микрокредитную компанию «Капиталъ-НТ» произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2, путем исключения из кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о запросах кредитной истории ФИО2 от 08.09.2022, и 09.09.2022, совершенных ООО «Капиталъ-НТ».

Обязать ПАО "МТС-Банк” произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2, путем исключения из кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о заявке на кредит № 102280165114 от 26.04.2022 и заявке № 102280286320 от 26.04.2022, поданных в ПАО «МТС-банк».

Обязать АО "Тинькофф Банк", произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2, путем исключения из кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о заявке на кредит № 20220426221112396KVK888572 от 26.04.2022 и заявке № 20220426221112396КVK889133 от 26.04.2022, поданных в АО «Тинькофф банк».

Обязать ООО "МКК КАНГАРИЯ" произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2, путем исключения из кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о заявке № КА-00572628 от 28.07.2021, и заявке № КА- 00569756 от 27.07.2021, поданных в ООО "МКК КАНГАРИЯ".

Обязать ООО "ДЗП-ЦЕНТР" произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2, путем исключения из кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о заявке на кредит № 2300344734 от 13.06.2019, поданной в ООО «ДЗП-Центр».

Обязать ПАО «Транскапиталбанк» произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2, путем исключения из кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о запросе кредитной истории ФИО2 от 28.05.2020, совершенного ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Обязать ПАО «Промсвязьбанк» произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2, путем исключения из кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о запросе кредитной истории ФИО2 от 28.07.2016, совершенном ПАО «Промсвязьбанк».

15 декабря 2023 года от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований на основании которых просит: Обязать общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2 путем исключения их кредитной истории в акционерном обществе Национальном бюро кредитных историй информации о наличии договора займа №: 8427087001 от 21.06.2021 г. заключённого между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» и ФИО2; признать незаключенным договор займа №: 8427087001 от 21.06.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинан с» и ФИО2

От исковых требований к ООО «МКК КАНГАРИЯ», отказывается в полном объеме, в виду добровольного их удовлетворения ответчиком. Производство по делу в этой части просит прекратить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, о причинах не явки суд не известил.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, о причинах не явки суд не известил. Предоставил в суд заявление о приобщении к материалам дела талона- уведомления № 1870 от 09.09.2023г., копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2022г., копию заявления ФИО2 в банк.

В судебное заседание представитель ООО микрокредитная компания «Турбозайм» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, о причинах не явки суд не известил. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в просительной части которого просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО Микрофинансовая компания «Экофинанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, о причинах не явки суд не известил. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который представил в суд, при этом пояснив, что переуступило право требования задолженности по договору займа № 125553149 от 21.06.2021 между ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» и ФИО2 Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») на основании возмездной уступки прав требований (цессии) № 5-2022/УП от 22.07.2022г. В отзыве на исковое заявление, в просительной части которого просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, о причинах не явки суд не известил. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который представил в суд. В отзыве на исковое заявление, в просительной части которого просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО Микрокредитной компании «Капиталъ-НТ» » не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, о причинах не явки суд не известил. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, который представил в суд. В отзыве на исковое заявление, в просительной части которого просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ПАО "МТС-Банк” не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, о причинах не явки суд не известил. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, который представил в суд. В отзыве на исковое заявление, в просительной части которого просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель АО "Тинькофф Банк" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, о причинах не явки суд не известил. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, который представил в суд. В отзыве на исковое заявление, в просительной части которого просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ПАО «Транскапиталбанк» ПАО «Транскапиталбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, о причинах не явки суд не известил. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, который представил в суд. В отзыве на исковое заявление, в просительной части которого просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО "ДЗП-ЦЕНТР" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, о причинах не явки суд не известил. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, который представил в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, о причинах не явки суд не известил. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, который представил в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу с п.2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3).

Из предоставленных в материалы дела ответчиками копий документов, судом установлено, что:

27.07.2021 истцом была совершена попытка оформления договора займа № АА 5088502 с ООО микрокредитная компания «Турбозайм» с использованием сайта <данные изъяты> В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий запрашиваемая сумма по договору займа № АА 5088502 от 27.01.2021 составляла 10000 рублей. Процедура регистрации, оформления заявки, проверка достоверности контактных данных не прошла, в связи с чем истцу было отказано в предоставлении займа. При прохождении регистрации истцом был использован контактный номер телефона : 8 (909) 960- 48-99;

21.06.2021 г. истцом с ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор потребительского кредита (займа) № 8427087001 согласно которому на имя ФИО2 был предоставлен заем в сумме 50000 рублей на 24 недели (168 дней) с процентной ставкой 310,250 процентов годовых (0,850% ) в день с обязательством осуществлять платежи согласно графику платежей. ООО МФК «Экофинанс», являясь участником системы эквайринга, исполнило свои обязательства по договору, транзакция на сумму 50 000 рублей проведена успешно 21.06.2021. Денежные средства были перечислены Заемщику на банковскую карту №, что подтверждается копий транзакции № 744746857 от 21.06.2021. Обществом были произведены все необходимые мероприятия по идентификации потенциального заемщика ФИО2 При обращении в Общество за получением микрозайма от имени Заявителя было заполнено заявление на получение микрозайма с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного на сайте creditplus.ru. При прохождении регистрации истцом был использован контактный номер телефона : № основной, дополнительный №. Право требования задолженности по договору займа № 125553149 от 21.06.2021 между ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» и ФИО2 Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») на основании возмездной уступки прав требований (цессии) № 5-2022/УП от 22.07.2022г;

22.07.2022 между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) 5-2022/УП согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требований денежных средств к физическим лицам (далее также- должники), указанным в Реестре должников. На основании указанного договора цессии в Банк переданы права требования по договору займа № 8427087001 от 21.06.2021 к ФИО2;

27.07.2021 истцом подана заявка на получение потребительского займа в ООО МКК «КапиталЪ-НТ», истцом был использован контактный номер телефона: +№ В выдаче займа было отказано. В программной обеспечении компании нет сведений о поступлении заявки на получение потребительского займа от ФИО2 от 08.09.2022 и 09.09.2022 г., соответственно нет сведений о запросе кредитной истории по нему в АО «Национальное бюро кредитных историй»;

22.04.2021 между АО «Тинькофф Банк» и истцом был заключен договор расчетной карты № 5408670544. 26.04.2022 в 22:11 и в 22:14 истец посредством веб сайта <данные изъяты> обратился с заявками на заключение кредитных договоров. Указанным заявкам был присвоен интеграционный номер 20220426221112396KVK888572 и 202204262№. Данным заявкам был присвоен статус «Отказано». Заемные денежные средства банком не выдавались. Клиентом был подтвержден мобильный номер, указанный им при заключении договора расчетной карты № 5408670544. истцом был использован контактный номер телефона: №

В ООО «ДЗП-Центр» от истца поступала анкета заявление о предоставлении потребительского займа на имя ФИО2 Уникальный код высылался на номер +№ указанный в анкете-заявлении. По результат рассмотрения анкеты-заявления принять решение об отказе в выдаче займа. В процессе досудебного урегулирования, до подачи искового заявления в суд, требования истца исполнены, сведения об обращении в организацию были удалены из кредитной истории истца;

ФИО2 кредитных обязательств в рамках программ розничного кредитования перед Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» не имеет;

Публичное акционерное общество «Промсвзьбанк» Приволжский филиал сообщило, что согласие субъекта истории на получение основной части кредитной истории хранится в течение трех лет со дня окончания срока действия данного согласия в любой форме, в том числе электронной, позволяющей проверить его целостность и достоверность. Предоставить копию согласия субъекта кредитной истории на запрос кредитного отчета от 28.07.2016 в связи с истечением срока его хранения.

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» не представило сведений в адрес суда о наличии заключенных с ФИО2 кредитных договоров по заявке на кредит № 102280165114 от 26.04.2022 и заявке № 102280286320 от 26.04.2022.

Из ответа ПАО "ВымпелКом" (Билайн) следует, что абонентский номер № зарегистрирован с 21.06.2021 г. по 02.09.2022 на ФИО1 зарегистрированного в <адрес> с 12.12.2022 г. по 13.10.2023 АО «Райффайзенбанк» зарегистрированного в г. Москва таким образом, номер телефона, указанный при оформлении договора займа от 21.06.2021№ 8427087001 ООО МФК «Экофинанс», не принадлежал ФИО2

Так же при направлении заявок на получение потребительских займов (кредитов) в ООО микрокредитная компания «Турбозайм», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», АО «Тинькофф Банк», ООО «ДЗП-Центр», ПАО «Транскапиталбанк», ПАО Промсвзьбанк», ПАО «МТС-Банк» абонентский номер № ФИО2 не принадлежал.

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что банковская карта, на которую было перечислено 50000 рублей по договору потребительского кредита (займа) № 8427087001, от 21.06.2021 г. ООО МФК «Экофинанс» принадлежит истцу.

ФИО4 в исковом заявлении отрицает факт получения денежных средств от ответчика ООО МФК «Экофинанс». Кроме того, из представленных ответчиком документов невозможно установить полные реквизиты банковской карты, на которую были перечислены заемные денежные средства, в связи с чем суд лишен возможности получить сведения о правообладателе указанной банковской карты в кредитных организациях.

В материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела начальника ОМВД России по р-ну Крюково г. Москвы от 14 сентября 2022 г., из которого следует, что 09.09.2022 г. в отдел МВД России по р-ну поступило заявление от ФИО2 о том, что мошенники оформили на его имя кредит. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории спора именно на заимодавце лежит обязанность предоставления доказательств заключения договора займа и передачи заемных денежных средств должнику. Однако, ответчиком не представлено доказательств возникновения заемных правоотношений с истцом.

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1, 3 ст. 182 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, а ответчик не представил суду доказательств заключения договора займа 21.06.2021 г. с ООО МФК «Экофинанс» № 8427087001 на сумму 50000 рублей с истцом и доказательств наличия волеизъявления истца на заключение указанного договора, получения им денежных средств, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа № 8427087001 от 21.06.2021 г. не подтвержден и не доказан, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о признании указанного договора займа незаключенными.

Разрешая исковые требования истца об исключении сведений из кредитной истории, суд исход из следующего:

В представленной выписке из отчета Национальное бюро кредитных историй имеются данные о поступлении:

Заявки в ООО микрокредитная компания «Турбозайм» № 5088502 на получение договора потребительского микрозайма от 27.07.2021;

Заявок в АО «Тинькофф Банк» 26.04.2022 в 22:11 и в 22:14 заключение кредитных договоров, № 20220426221112396KVK888572 и № 20220426221448942KVK889133;

Заявок в ПАО "МТС-Банк” на кредит № 102280165114 от 26.04.2022 и заявке № 102280286320 от 26.04.2022;

Заявки в ООО "ДЗП-ЦЕНТР" на кредит № 2300344734 от 13.06.2019;

договора займа № 125553149 от 21 июня 2021 г., заключенного между ООО Микрофинасовая компания «Экофинанс» и ФИО2

В представленной выписке из отчета Национальное бюро кредитных историй имеются данные о запросах кредитной истории ФИО2:

АО «Банк Русский Стандарт» от 08.09.2022, и 09.09.2022;

ООО Микрокредитную компанию «Капиталъ-НТ» от 08.09.2022, и 09.09.2022;

ПАО «Транскапиталбанк» от 28.05.2020;

ПАО «Промсвязьбанк» от 28.07.2016.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года№ 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй (п. 1).

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (п. 3.1).

Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй (п. 3.2).

Поскольку судом установлено, что договор займа 21.06.2021 г. с ООО МФК «Экофинанс» № 8427087001 на сумму 50000 рублей не заключал, не выражал свою волю на заключение указанного договора, данный договор является незаключенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и обязать ответчика произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2 путем исключения из кредитной истории истца в Национальное бюро кредитных историй информации о наличии договора займа 21.06.2021 г. с ООО МФК «Экофинанс» № 8427087001, заключенного между ФИО2 и ООО МФК "Экофинанс".

Так же судом установлено, что:

Истцом с акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» договор займа не заключался, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и обязать ответчика произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2 путем исключения из кредитной истории истца в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о наличии кредитной истории информации о запросах кредитной истории ФИО2 от 08.09.2022, и 09.09.2022, совершенных АО «Банк Русский Стандарт».

Истцом с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капиталъ-НТ» договор потребительского займа не заключался, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и обязать ответчика произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2 путем исключения из кредитной истории истца в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о запросах кредитной истории ФИО2 от 08.09.2022, и 09.09.2022, совершенных ООО «Капиталъ-НТ».

Истцом с акционерным обществом «Тинькофф Банк» кредитные договора по заявкам №20220426221112396KVK888572 и «20220426221448942KVK889133 не заключались, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и обязать ответчика произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2 путем исключения из кредитной истории истца в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о заявке на кредит № 20220426221112396KVK888572 от 26.04.2022 и заявке № 20220426221112396КVK889133 от 26.04.2022, поданных в АО «Тинькофф банк».

Истцом с ООО «ДЗП-Центр» договор потребительского займа не заключался, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и обязать ответчика произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2 путем исключения из кредитной истории истца в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о заявке на кредит № 2300344734 от 13.06.2019, поданной в ООО «ДЗП-Центр».

Истцом с Публичным акционерным обществом «Промсвзьбанк» договор займа (кредита) не заключался, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и обязать ответчика произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2 путем исключения из кредитной истории истца в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о запросе кредитной истории ФИО2 от 28.07.2016, совершенном ПАО «Промсвязьбанк».

Истцом с Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» не заключался, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и обязать ответчика произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2 путем исключения из кредитной истории истца в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о запросе кредитной истории ФИО2 от 28.05.2020, совершенного ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Истцом с Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» договор займа (кредита) не заключался, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и обязать ответчика произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2 путем исключения из кредитной истории истца в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о заявке на кредит № 102280165114 от 26.04.2022 и заявке № 102280286320 от 26.04.2022, поданных в ПАО «МТС-банк».

Ответчик ООО «ДЗП-Центр» в письменных возражениях ссылается на то, что им были произведены действия по удалению из кредитной истории истца в Национальном бюро кредитных историй сведений о заявке на кредит № 2300344734 от 13.06.2019, однако, суд лишен возможности проверить данные обстоятельства и ответчик таких доказательств, из которых с достоверностью можно было бы установить факт удаления из бюро кредитных историй информации о спорном о заявке на кредит № 2300344734 от 13.06.2019 не представил. В случае, если требование истца об исключении из кредитной истории истца в Национальном бюро кредитных историй информации о заявке на кредит № 2300344734 от 13.06.2019, исполнено, ответчик не лишен возможности на стадии исполнения решения суда представить данные доказательства.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО МКК «Турбозайм», ООО «Русский Стандарт Банк», ООО МФК «Экофинанс», ООО МКК «Капиталъ-НТ», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф-Банк», ООО «ДЗП-Центр», ПАО Транскапиталбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности произвести корректировку данных кредитной истории, признании договора займа незаключенным, удовлетворить.

Обязать ООО микрокредитная компания «Турбозайм» произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2 путем исключения из кредитной истории информации о заявке № 5088502 на получение договора потребительского микрозайма от 27.07.2021, в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Обязать ООО Микрофинансовая компания «Экофинанс» произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2 путем исключения из кредитной истории информации о наличии договора займа № 8427087001 от 21 июня 2021 г., заключенного между ООО Микрофинасовая компания «Экофинанс» и ФИО2 в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Признать незаключенным договор займа № 8427087001 от 21.06.2021 между ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» и ФИО2

Обязать АО «Банк Русский Стандарт» произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2 путем исключения из кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о запросах кредитной истории ФИО2 от 08.09.2022, и 09.09.2022, совершенных АО «Банк Русский Стандарт».

Обязать ООО Микрокредитную компанию «Капиталъ-НТ» произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2, путем исключения из кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о запросах кредитной истории ФИО2 от 08.09.2022, и 09.09.2022, совершенных ООО «Капиталъ-НТ».

Обязать ПАО "МТС-Банк” произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2, путем исключения из кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о заявке на кредит № 102280165114 от 26.04.2022 и заявке № 102280286320 от 26.04.2022, поданных в ПАО «МТС-банк».

Обязать АО "Тинькофф Банк", произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2, путем исключения из кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о заявке на кредит № 20220426221112396KVK888572 от 26.04.2022 и заявке № 20220426221112396КVK889133 от 26.04.2022, поданных в АО «Тинькофф банк».

Обязать ООО "ДЗП-ЦЕНТР" произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2, путем исключения из кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о заявке на кредит № 2300344734 от 13.06.2019, поданной в ООО «ДЗП-Центр».

Обязать ПАО «Транскапиталбанк» произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2, путем исключения из кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о запросе кредитной истории ФИО2 от 28.05.2020, совершенного ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Обязать ПАО «Промсвязьбанк» произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2, путем исключения из кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о запросе кредитной истории ФИО2 от 28.07.2016, совершенном ПАО «Промсвязьбанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Симонова Е.В.

мотивированное решение будет изготовлено 16 февраля 2024 г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Симонова Е.В.