Решение № 2-2724/2024 2-2724/2024~М-1826/2024 М-1826/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-2724/2024

Дело № 2-2724/2024

УИД № 50RS0053 -01 -2024-003 016-21


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Пятак Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

<дата> в суд обратилась ФИО4 с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 08.02.2023 по делу № 01- 0012/2023 ФИО3 (ответчик) был признан виновным в совершении 15 августа 2021 года преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере. Объектом кражи явились денежные средства в размере 1 365 000 руб. Приговор вступил в законную силу 23.03.2023. В ходе следственных действий сотрудниками полиции часть украденных денежных средств в общем размере 1 150 000 руб. была изъята у ответчика и передана ФИО4 (истец). Оставшаяся часть денежных средств в размере 215 000 руб. ответчиком не возвращена, что является основанием для направления настоящих исковых требований в рамках гражданского судопроизводства. Таким образом, поскольку ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу, которой причинен материальный ущерб, она имеет право на удовлетворение гражданского иска.

Истец сослалась на ст.ст.15, 1064, ч. 3 ст. 1080 ГК РФ, ч.3 ст. 31 и ч.4 ст.61 ГПК РФ и указала, что обязанность по доказыванию отсутствия вины либо наличия других обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на причинителя вреда. Поскольку факт причинения истцу материального ущерба в результате действий ответчика (причинно-следственная связь), его размер, а также вина ответчика в причинении истцу материального ущерба подтверждаются материалами уголовного дела, устанавливаются в приговоре суда по уголовному делу, последний имеет преюдициальное значение при рассмотрении вытекающего из него гражданского иска. Также следует учитывать, что согласно ГК РФ, лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред; указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

В рамках основного требования истец просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 215 000,00 руб.

На основании ст.ст.15, 395 ГК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 017,45руб за период с 15.08.2021 по 09.07.2024 по приведенному в иске расчету.

Кроме того, истец сослалась на п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» относительно взыскания с ответчика следует взыскать в пользу истца процентов до момента фактического исполнения обязательства на будущее время, начиная с 02.07.2024 и до дня фактической уплаты этих денежных средств истцу.

Истец также сослалась на ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ч.1 ст.44 УПК РФ и указала, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, компенсацию которого с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, а также своих индивидуальных особенностей истец оценивает в размере 200 000 руб.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 120 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный кражей, в размере 215 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 017,45руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства на будущее время, начиная с 02.07.2024 и до дня фактической уплаты этих денежных средств истцу исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на представителя в размере 120 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4, извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, - в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ и с участием ее полномочного представителя ФИО1, который в судебном заседании обоснование и исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности; пояснил, что не согласен с состоявшимся приговором, намерен дальнейшее его обжалование, размер компенсации морального вреда и расходы на представителя полагал завышенными.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО3, <дата> гг. рождения, уроженец <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере: 15 августа 2021г., в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 02 минуты, находясь в павильоне № 13 «Г», расположенном на первом этаже ТВЦ «Декор Экспо» по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к рюкзаку черного цвета марки «Богета Венета», находящемуся на стуле, стоящем в помещении указанного павильона, затем путем свободного доступа достал руками из рюкзака принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 1 365 000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения хищения скрылся, таким образом, тайно похитил вышеуказанные денежные средства, причинив своими преступными действиями ФИО4 имущественный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Потерпевшей ФИО4 в ходе следствия следователем ей были возвращены денежные средства в сумме 1 150 000 руб. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 23.03.2023 приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 08.02.2023 по уголовному делу № 01-0012/2023, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ и в соответствии с правовой позицией п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" и п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, обвинительным вступившим в законную силу упомянутым выше приговором установлено, что ФИО3 причинил истцу ФИО4 ущерб, размер которого составляет 215 000 руб. (из расчета: 1 365 000 руб. (похищенная ФИО3 у ФИО4 15.08.2021 сумма) - 1 150 000 руб. (возвращенная ФИО4 следователем в ходе следствия сумма) = 215 000 руб.).

Никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) доказательств возмещения ответчиком истцу ущерба в указанном размере ответчиком суду не представлено.

Ответчик ФИО3 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае ущерб истцу вследствие тайного хищения ФИО3 чужого имущества, в особо крупном размере, причинен 15.08.2021, что установлено вступившим в законную силу 23.03.2023 приговором суда от 08.02.2023.

Обращение истца в суд с данным иском последовало 11.07.2024, т.е. как до истечения трехлетнего срока, если исчислять таковой с даты совершения ФИО3 преступления в отношении ФИО4, так и задолго до истечения трехлетнего срока, если исчислять таковой с 23.03.2023 - даты вступления приговора суда в законную силу.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного правового регулирования с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причинённого преступлением, подлежат взысканию денежные средства в размере 215 000 руб.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Лицо, в отношении которого совершена кража либо мошенничество, из владения которого в результате преступления выбыли денежные средства, вправе требовать возврата не только выбывшей из его владения денежной суммы, но и процентов за пользование принадлежащими ему денежными средствами (ст.395 ГК РФ). Именно такой порядок разрешения гражданского иска призван в полной мере компенсировать потерпевшей стороне понесенные им потери.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на невозвращенную ответчиком истцу сумму 215 000 руб., за период с 15.08.2021 (т.е., с даты хищения ответчиком денежных средств у истца) по 08.10.2024 (дата рассмотрения настоящего спора) составляет 77 551,47 руб. (исходя из расчёта: 215 000 руб. х 29 дн. (период с 15.08.2021 по 12.09.2021) / 365 дн. (количество дней в году) х 6,5% (ставка ЦБ РФ в указанном периоде) + 215 000 руб. х 42 дн. (период с 13.09.2021 по 24.10.2021) / 365 дн. х 6,75% (ставка ЦБ РФ в указанном периоде) + 215 000 руб. х 56 дн. (период с 25.10.2021 по 19.12.2021) / 365 дн. х 7,5% (ставка ЦБ РФ в указанном периоде) + 215 000 руб. х 56 дн. (период с 20.12.2021 по 13.02.2022) / 365 дн. х 8,5% (ставка ЦБ РФ в указанном периоде) + 215 000 руб. х 14 дн. (период с 14.02.2022 по 27.02.2022) / 365 дн. х 9,5% (ставка ЦБ РФ в указанном периоде) + 215 000 руб. х 42 дн. (период с 28.02.2022 по 10.04.2022) / 365 дн. х 20% (ставка ЦБ РФ в указанном периоде) + 215 000 руб. х 23 дн. (период с 11.04.2022 по 03.05.2022) / 365 дн. х 17% (ставка ЦБ РФ в указанном периоде) + 215 000 руб. х 23 дн. (период с 04.05.2022 по 26.05.2022) / 365 дн. х 14% (ставка ЦБ РФ в указанном периоде) + 215 000 руб. х 18 дн. (период с 27.05.2022 по 13.06.2022) / 365 дн. х 11% (ставка ЦБ РФ в указанном периоде) + 215 000 руб. х 41 дн. (период с 14.06.2022 по 24.07.2022) / 365 дн. х 9,5% (ставка ЦБ РФ в указанном периоде) + 215 000 руб. х 56 дн. (период с 25.07.2022 по 18.09.2022) / 365 дн. х 8% (ставка ЦБ РФ в указанном периоде) + 215 000 руб. х 308 дн. (период с 15.19.09.2022 по 23.07.2023) / 365 дн. х 7,5% (ставка ЦБ РФ в указанном периоде) + 215 000 руб. х 22 дн. (период с 24.07.2022 по 14.08.2023) / 365 дн. х 8,5% (ставка ЦБ РФ в указанном периоде) + 215 000 руб. х 34 дн. (период с 15.08.2023 по 17.09.2023) / 365 дн. х 125% (ставка ЦБ РФ в указанном периоде) + 215 000 руб. х 42 дн. (период с 18.09.2023 по 29.10.2023) / 365 дн. х 13% (ставка ЦБ РФ в указанном периоде) + 215 000 руб. х 49 дн. (период с 1530.10.2023 по 17.12.2023) / 365 дн. х 15% (ставка ЦБ РФ в указанном периоде) + 215 000 руб. х 14 дн. (период с 18.12.2023 по 31.12.2023) / 365 дн. х 16% (ставка ЦБ РФ в указанном периоде) + 215 000 руб. х 210 дн. (период с 01.01.2024 по 28.07.2024) / 366 дн. х 16% (ставка ЦБ РФ в указанном периоде) + 215 000 руб. х 49 дн. (период с 29.07.2024 по 15.09.2024) / 366 дн. х 18% (ставка ЦБ РФ в указанном периоде) + 215 000 руб. х 23 дн. (период с 16.09.2024 по 08.10.2024) / 366 дн. х 19% (ставка ЦБ РФ в указанном периоде) = 1 110,34 руб. + 1 669,93 руб. + 2 473,97 руб. + 2 803,84 руб. + 783,42 руб. + 7 947,95 руб. + 2 303,15 руб. + 1 896,71 руб. + 1 166,30 руб. + 2 294,32 руб. + 2 638,90 руб. + 13 606,85 руб. + 1 101,51 руб. + 2 403,29 руб. + 3 216,16 руб. + 4 329,45 руб. + 1 319, 45 руб. + 19737,70 руб. + 5 181,15 руб. + 2 567,08 руб. = 77 551,47 руб.).

На основании приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2021 по 08.10.2024 в сумме 77 551,47 руб.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 09.10.2024 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы долга 215 000,00 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом (физическими или нравственными страданиями) понимаются действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу положений ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1); моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. (п.1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).

Из правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства. Как обратил внимание в своем Постановлении Конституционный Суд РФ от 26.10.2021 N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5", потерпевший по имущественным преступлениям также вправе требовать компенсации морального вреда в случае, когда преступлением нарушаются его личные неимущественные права либо когда преступление посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1999 №1-П и от 02.07.2013№ 16-П). В соответствии с Конституцией РФ к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

Исходя из установленных приговором обстоятельств, суд полагает что преступлением, совершенным ФИО3 в отношении потерпевшей ФИО4, последней был причинен и моральный вред. Поэтому исходя из обстоятельств дела, степени моральных страданий, учитывая также, что в силу возраста ответчик трудоспособен и, соответственно, способен иметь доход, а также наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей (что отражено в приговоре суда), принимая во внимание и индивидуальные особенности истицы, которой 15.08.2021 после проверки несколько раз содержимого рюкзака и пересчета оставшихся денежных средств стало плохо (что также отражено в приговоре суда); руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования потерпевшей в разумных пределах, частично, в размере 20 000 руб., а в сумме, превышающей указанный размер (т.е., 180 000 руб. (по расчету: 200 000 руб.. (заявлено) - 20 000 руб. (подлежит взысканию) = 180 000 руб.)) - отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иск от уплаты государственной пошлины освобождён.

На основании ч.1 ст103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6 425,51 руб. - в размере, исчисленном в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

К издержкам ст.94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя; почтовые расходы; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст.94 ГПК РФ, не является исчерпывающим; расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истец просит о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя ФИО1 в сумме 120 000 руб., оплаченных по платежному поручению № 10-8R от 19.08.2024 в соответствии с договором 28/06/2024 об оказании юридических услуг от 28.06.2024.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе судебного разбирательства по делу представлял ФИО1 по нотариальной доверенности от 28.06.2024, услуги которого оплачены, о чем указано выше.

Таким образом, истец реализовал гарантированное ст.ст.45, 46, 48 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ему за плату; в полной мере воспользовался возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав. Доказательств возможности получения истцом юридической помощи на безвозмездной основе материалы дела не содержат.

Приведенное выше положение ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. По смыслу названной нормы обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" и правовую позицию, изложенную в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, и с учетом объема выполненной представителем юридической помощи: формирование правовой позиции доверителя, подготовка и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях; соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом категории дела по предъявленному иску (не представляет особой сложности); с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 120 000 руб. завышенными и подлежащими снижению до суммы 60 000 руб., которую и взыскать в пользу истца с ответчика, что, по мнению суда, позволяет соблюсти баланс процессуальных прав сторон. Таким образом, истцу в части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб. надлежит отказать (т.е., 120 000 (заявлено) - 60 000 (взыскивается) = 60 000).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО4, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ № №) материальный ущерб в сумме 215 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2021 по 08.10.2024 в сумме 77 551,47 руб., компенсацию морального вреда 20 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя 60 000,00 руб., а всего взыскать 372 551 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО4, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из суммы долга 215 000,00 руб. за период с 09.10.2024 по день его фактической уплаты.

Отказать ФИО4 в удовлетворении требовании о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг в большем размере.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6425 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение принято <дата>.