Приговор № 1-307/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-307/2026

Дело № 1-307/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Лекаря Д.А.,

при помощнике судьи Пашковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Челябинска Калиты М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вялковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 29 мая 2017 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 03 ноября 2015 года и Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2016 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока 27 ноября 2020 года;

- 06 сентября 2024 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка, постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2025 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца и 7 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработка, снят с учета 14 июля 2025 года в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 20 минут 17 января 2026 года у ФИО1, находящего на территории Центрального района г. Челябинска, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Для осуществления своего преступного умысла, в указанный период ФИО1 с принадлежащего ему мобильного телефона торговой марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, осуществил выход в сеть Интернет через приложение «<данные изъяты>», где в интернет-магазине «<данные изъяты>» осуществил заказ наркотических средств у неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 20 минут 17 января 2026 года ФИО1, в счет оплаты за приобретение наркотического средства, используя сеть Интернет, через установленное мобильное приложение «Озон-банк», осуществил перевод денежных средств на неустановленный дознанием счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в размере <данные изъяты> рублей.

В указанный период времени ФИО1 от неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством сети Интернет поступило сообщение о местонахождении наркотических средств с указанием географических координат <данные изъяты>, соответствующих месту в <адрес>.

В период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 20 минут 17 января 2026 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, по указанию неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыл к участку местности в лесном массиве, расположенному <адрес>. После чего, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время для личного потребления, в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, нашел и взял рукой свёрток, выполненный из липкой ленты синего цвета, внутри которого находился мешочек-«гриппер», выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала (далее – «гриппер») с находящимся внутри наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – РVР (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,78 грамм, в значительном размере, то есть незаконно приобрел указанное наркотическое средство, без цели сбыта.

После чего, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), находящегося в гриппере, массой 0,78 грамм, в значительном размере, поместил его в надетый на его правую ногу кроссовок, тем самым стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство вплоть до задержания сотрудниками полиции в 20 часов 20 минут 17 января 2026 года.

В 20 часов 20 минут 17 января 2026 года, находясь у <адрес>, ФИО1, продолжая незаконное хранение наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,78 грамм, в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по <адрес>, в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 40 минут того же дня незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – РVР (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,78 грамм, в значительном размере, находящееся в гриппере, было обнаружено в кроссовке, надетом на правую ногу ФИО1

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от 19.01.2026 года, вещество, представленное на исследование, содержит наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – РVР (а-пирролидиновалерофенон). Масса вещества составляет 0,78 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,04 грамм вещества.

На основании заключения эксперта № от 27.01.2026 года, представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,74 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамм вещества.

Таким образом, количество наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – РVР (а-пирролидиновалерофенон), который незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО1, составляет 0,78 грамм, что является значительным размером.

Вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – РVР (а-пирролидиновалерофенон), а также все смеси, содержащие указанное вещество независимо от его количества, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями).

Масса вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – РVР (а- пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, составляет 0,78 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 11.06.2025) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также просил рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник и государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, против ходатайства подсудимого не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем препятствия для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке отсутствуют. Нет оснований и для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает объяснение (л.д. 9-10), которое суд расценивает, как чистосердечное признание и полное признание своей вины, часть активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 судом признается рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который по своему виду к опасному либо особо опасному не относится.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести в период непогашенных в установленном порядке судимостей, в том числе за совершение аналогичного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, его характеристики и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие постоянного места жительства, малолетнего ребенка, и полагает, что цели назначения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что с учетом наличия рецидива в действиях подсудимого, иное, более мягкое наказание, в том числе, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, в виде штрафа или обязательных работ, не будет отвечать целям его назначения, изложенным в ст. 43 УК РФ и не будет соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, равно как и не усматривает суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления,

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя при этом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду прямого запрета, установленного уголовным законом.

Суд, с учетом сведений о личности виновного, его возраста и состояния здоровья, наличия малолетнего ребенка, фактических обстоятельств совершенного умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает, несмотря на положительные характеристики и полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно. По убеждению суда, ФИО1, совершив новое умышленное преступление в период непогашенных судимостей, в том числе за аналогичное преступление, состоя при этом на учете у нарколога, демонстрирует, что у него сформировалось стойкое противоправное поведение, которое требует коррекции и адекватных мер государственного уголовно-правового реагирования. Назначение наказания условно не будет иметь необходимого исправительного и предупредительного эффекта; при нахождении подсудимого на свободе цель наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений, исправления виновного не будут достигнуты. Только наиболее строгий вид наказания в виде реального лишения свободы, с учетом сведений о наличии у подсудимого непогашенных судимостей, в том числе за аналогичное преступление, будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, формированию у ФИО1 правопослушного поведения, уважения к обществу и здоровью населения.

Новое преступление совершено ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, за аналогичное преступление, в период непогашенной судимости за кражу. Данное обстоятельство также указывает на то, что подсудимый, несмотря на привлечение к уголовной ответственности, должных выводов не сделал, не встал на путь исправления, не скорректировал своего поведения, а напротив, совершил новое преступление. Лишь назначение наказания с отбыванием в местах лишения свободы, учитывая личность подсудимого и характер совершенного преступления, объект преступного посягательства – здоровье населения, будет отвечать его целям, установленным уголовным законом.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, что является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как установлен рецидив преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу с целью исполнения судебного решения, исключения возможности скрыться.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Судьба вещественного доказательства – мобильного телефона, разрешается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации. Судом установлено, что указанный мобильный телефон «<данные изъяты>» являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, именно при помощи указанного телефона ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, заказав и получив географические координаты его местонахождения и фотоизображения. На основании изложенного, изъятый у подсудимого и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств сотовый телефон подлежит конфискации – безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет №, внутри которого находится наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – РVР (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,73 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, после чего – уничтожить;

- 2 фотографии полимерного сейф-пакета № – хранить в материалах уголовного дела.

Сотовый телефон «<данные изъяты>», имей-код: №, №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – конфисковать, безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.А. Лекарь