Решение № 2-2500/2017 2-2500/2017~М-2310/2017 М-2310/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2500/2017

Дело № 2 – 2500 / 2017 Принято в окончательной форме 05.12.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

от истца – не явились,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 09.12.2015, взыскании задолженности по нему в размере 385624,05 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 07.03.2017 по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 09.12.2015 на основании кредитного договора <***> ФИО1 был выдан кредит в сумме 427000 руб. под 22,5 % годовых сроком по 09.12.2020. Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. На 06.03.2017 общий размер задолженности составил 385624,05 руб., в том числе просроченный основной долг 384466,99 руб., просроченные проценты 1157,06 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что обязательства по уплате кредита и процентов не исполняла в ноябре, декабре 2016 г., январе 2017 г., в период с февраля по октябрь 2017 г. в счет оплаты кредита уплачено 117000 руб.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 09.12.2015 между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с Индивидуальными условиями которого ФИО1 был выдан «Потребительский кредит» в размере 427000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 6-7).

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия – л.д. 8-10) погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11914,98 руб., за исключением последнего 11864,47 руб., 09 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из объяснений истца и не опровергается материалами дела, банк свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 427000 руб. (л.д. 13) В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

На основании п. 4.2.3 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно расчету истца (л.д. 19, 20-21) задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.03.2017 составляет в общей сумме 385624,05 руб., в том числе просроченный основной долг 384466,99 руб., просроченные проценты 1157,06 руб.

Из материалов дела следует, что после 06.03.2017 ФИО1 частично оплатила задолженность по кредитному договору путем внесения периодических платежей на общую сумму 84000 руб. (расчет – л.д. 36), в том числе 03.04.2017 – 12000 руб., 04.05.2017 – 12000 руб., 05.06.2017 – 12000 руб., 05.07.2017 – 12000 руб., 07.08.2017 – 12000 руб., 04.09.2017 – 12000 руб., 04.10.2017 – 12000 руб. (квитанции – л.д. 37-43).

С учетом изложенного, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 09.12.2015 по состоянию на дату подачи ПАО Сбербанк искового заявления (08.09.2017) составит:

Основной долг

Период

Количество дней

Погашенные проценты 22,5 %

Пла-

теж

Погашенный основной долг

384466,99

07.03.2017

03.04.2017

28

6636,01

12000

5363,99

379103,00

04.04.2017

04.05.2017

31

7244,50

12000

4755,50

374347,50

05.05.2017

05.06.2017

32

7384,39

12000

4615,61

369731,89

06.06.2017

05.07.2017

30

6837,51

12000

5162,49

364569,39

06.07.2017

07.08.2017

33

7416,24

12000

4583,76

359985,63

08.08.2017

04.09.2017

28

6213,45

12000

5786,55

354199,09

05.09.2017

08.09.2017

4
873,37

Расчет процентов произведен судом по формуле: сумма основного долга (руб.) х 22,5 % / 365 дней х количество дней. Сумма погашения основного долга рассчитана как разность между суммой платежа и суммой погашения процентов.

Итого: 355072,46 руб., в том числе просроченный основной долг 354199,09 руб., 873,37 руб. просроченные проценты.

Сумма государственной пошлины по обоснованно заявленным требованиям, исходя из данной задолженности, составляет 12750,72 руб. (6750,72 руб. + 6000 руб.).

Факт нарушения договорных обязательств ответчик ФИО1 в судебном заседании, по сути, не оспаривала, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 09.12.2015 является правомерным.

Поскольку положениями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых на сумму остатка основного долга, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме и требование истца о взыскании с ответчика указанных процентов, начиная с 09.09.2017 по дату вступления решения суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, после обращения ПАО Сбербанк в суд с исковым заявлением, ФИО1 в счет оплаты задолженности было внесено 12000 руб. (квитанция – л.д. 43).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, за счет внесенных ответчиком денежных средств в первую очередь подлежат погашению судебные издержки, затем - проценты, после этого сумма основного долга.

Таким образом, платеж, произведенный ответчиком после обращения истца в суд, следует распределить на погашение расходов по оплате государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в оставшейся сумме 750,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.12.2015, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг 354199,09 рублей, проценты 873,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 750,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 09.09.2017 по день вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова