Решение № 12-49/2018 5-859/2017 от 22 января 2018 г. по делу № 12-49/2018

Дело № 12-49/18

(в районном суде № 5-859/17) судья Елисеев А.Я.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 23 января 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> г.рождения, <...>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения с территории РФ с помещением в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Вина ФИО1 установлена в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

19 октября 2017 года в 10 час. 00 мин. сотрудниками ОИК отдела по Красногвардейскому району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО по адресу: Санкт-Петербург, пр.Заневский, д.69, был выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания в РФ, совершенное в Санкт-Петербурге – городе федерального значения, выразившееся в том, что ФИО1 находился по данному адресу без документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина на территории РФ, а именно, миграционной карты, действующего паспорта гражданина, в нарушение ст.10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также в нарушение ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и взъезда в Российскую Федерацию». Согласно справке АС ЦБДУИГ ФИО1 прибыл на территорию РФ 29.07.2013, по истечении законного срока пребывания на территории РФ, в нарушение ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от выезда с территории РФ в установленный срок 26.10.2013 уклонился, с 27.10.2013 продолжает находиться на территории РФ по настоящее время.

Защитник ФИО1 - адвокат С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что отсутствие переводчика при получении объяснений ФИО1 привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые были положены в основу признания ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения. В решении суда доказательства не исследованы, а только перечислены.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник ФИО1 адвокат С. в ходе рассмотрения жалобы, изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что рапорт сотрудника полиции не имеет даты составления, распоряжение не заверено и в нем отсутствует подпись начальника отдела Х. Отсутствует основание проверки. Согласно распоряжению, проверка должна быть осуществлена на территории Ладожского вокзала – Заневский пр., д.69, где осуществляет свою деятельность ОАО «<...>». На л.д.№... имеется информационное письмо, в котором имеется ссылка на некие указания министра внутренних дела РФ В., которое не представлено и которое имеет узкий перечень указаний проверочных мероприятий, в которых отсутствует проверка территории принадлежащей юридическому лицу. Копия удостоверения переводчика не заверена. Имеются копии служебных документов, распечатка ФМС России АС ЦБДУИГ, которые надлежащим образом не заверены. В протоколе об АП отсутствует отметка о разъяснении прав, предусмотренных ст.24.4 КоАП РФ. ФИО1 въехал на территорию РФ в 15-летнем возрасте.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В частности, согласно ст.10-1 указанного Федерального закона личность иностранного гражданина, не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Такое заключение составляется по форме, утвержденной приказом ФМС России от 28 марта 2017 г. № 154 «Об утверждении форм бланков заявлений об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, справки о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства к рассмотрению, протокола опроса свидетеля при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства», и должно содержать сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, месте его жительства (месте пребывания, фактического проживания), краткие биографические и иные сведения, фотографию, а также результаты проверок личности по учетам МВД России и при необходимости других государственных органов, государственной дактилоскопической регистрации, опроса свидетелей, опознания, фактического проживания иностранного гражданина или лица без гражданства, а мнение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства должно быть аргументированным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент выявления не имел паспорта иностранного гражданина либо иного документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

ФИО1 прибыл на территорию РФ 29.07.2013 г. в возрасте пятнадцати лет. Однако, в заключении об установлении личности иностранного гражданина отсутствует информация о том, на основании каких документов установлены данные о личности и гражданстве ФИО1 Республики Таджикистан, а мнение об установлении личности не аргументировано.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не была проверена законность проведения внеплановой выездной проверки. Так, согласно распоряжению, проведена проверка в отношении места пребывания иностранных граждан, при этом таковая проведена по адресу: Санкт-Петербург, пр.Заневский, д.69 (территория Ладожского вокзала), то есть в отношении юридического лица.

Вместе с тем, основания проведения проверки судом не исследованы, копия распоряжения (л.д.№...) о ее проведении не подписана начальником отдела по Красногвардейскому району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО Х., то есть должностным лицом, уполномоченным на издание такого распоряжения.

Отсутствует подпись указанного должностного лица и в сопроводительном документе о направлении материалов дела в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

ФИО1, <дата> г.р., из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское шоссе д. 51 лит. Б) освободить.

Судья Широкова Е.А.