Решение № 2-1650/2020 2-1650/2020~М-1371/2020 М-1371/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1650/2020

Дело № 2-1650/2020

55RS0003-01-2020-001692-52


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Левиной А.Ю.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 26.05.2018 с ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 239843 рубля, под 22,2% годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ххх, залоговой стоимостью 168000 рублей. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 168686 рублей 79 копеек. Задолженность по ссуде возникла 27.08.2019, и по состоянию на 30.03.2020 составляет 156261 рубль 40 копеек, из которых: просроченная ссуда – 139643 рубля 12 копеек, просроченные проценты - 9299 рублей 22 копейки, проценты по просроченной ссуде - 689 рублей 22 копейки, неустойка по ссудному договору в размере 5871 рубль 36 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 609 рублей 48 копеек, комиссия в размере 149 рублей. Поскольку при неисполнении обеспеченного залогом обязательства залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, считают целесообразным при определении начальной продажной цены автомобиля при его реализации применить положения п.9.14.6. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 42,20%, после чего стоимость автомобиля составит 97109 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила и до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность, в связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 156261 рубль 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10325 рублей 23 копейки, и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ххх.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец ПАО «Совкомбанк» уточнил заявленные требования (л.д.153-154), указав, что также заявляют требования к ФИО2, который в настоящее время является собственником автомобиля, поскольку залог сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.05.2018 по состоянию на 27.05.2020 в размере 156261 рубль 40 копеек, в том числе: просроченную ссуду в размере 139643 рубля 12 копеек, просроченные проценты в размере 9299 рублей 22 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 689 рублей 22 копейки, неустойку по ссудному договору в размере 5871 рубль 36 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 609 рублей 48 копеек, комиссию в размере 149 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4322 рубля 25 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество – ххх, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее представила письменные возражения (л.д.143-148), в которых указала о несогласии с предъявленным иском. Считает, что заявленный истцом размер штрафных санкций является чрезмерно завышенным. Также указала, что она заключила потребительский кредит без залогового имущества, и на основании договора купли-продажи не является собственником транспортного средства ххх. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае неприменения положений о сроках исковой давности, на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 500 рублей, уменьшить размер задолженности по уплате процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,0%.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что приобрел автомобиль по договору купли-продажи от 12.05.2019. На момент покупки через один из ресурсов проверил наличие ограничений, но их не было. Не знал о том, что есть реестр залоговых автомобилей. Также указал, что если бы знал о наличии залога, не стал бы покупать автомобиль.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что 26.05.2018 ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита (л.д.68), в котором содержалось волеизъявление на предоставление потребительского кредита и открытие банковского счета, в соответствии с которым заемщиком были подписаны индивидальные условия договора потребительского кредита №, и ФИО1 был предоставлен кредит в размере 239843 рубля 99 копеек, под 23,7% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.64-67).

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ххх.

Согласно п. 11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: плата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10 настоящих индивидуальных условий.

Согласно пункту 3.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.43-54) договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику. Заемщик вправе сообщить о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита в течение 5 рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора. Кредитор не вправе изменять в одностороннем порядке предложенные заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита в течение 5 рабочих дней со дня получения заемщиком. В случае получения банком подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита по истечении указанного выше срока, договор не считается заключенным.

Согласно заявлению от 26.05.2018 о предоставлении потребительского кредита (л.д.71-73) ФИО1 просила предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств в размере 239843 рубля 99 копеек на ее лицевой счет, сумму в размере 168000 рублей перечислить по реквизитам ООО «Автосеть Омск» в качестве оплаты за приобретаемый ей автомобиль. При этом заемщик подтвердила, что вышеуказанный способ получения потребительского кредита является ее выбором. Кроме того, при указании данных о товаре – стоимость приобретаемого автомобиля составила 210000 рублей, из которых 42000 рублей первоначальный взнос, к перечислению 168000 рублей. Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11).

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита. Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что изменения в общих условиях договора потребительского кредита вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются банком на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.sovkombank.ru. Изменения в общие условия договора потребительского кредита вступают в силу и становятся обязательными для банка и заемщика с момента размещения их банком на своем официальном сайте в сети Интернет (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ФИО1 о том, что она заключала потребительский кредит без залогового имущества, суд находит необоснованными.

Заключая договор потребительского кредита, заемщик обязалась в соответствии с графиком оплаты погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Данное обязательство согласуется с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 общих условий.

Из выписки по счету (л.д.10-11) и расчета задолженности по кредитному договору № от 26.05.2018 (л.д.39-41) следует, что ФИО1 в период пользования кредитом выплаты в счет погашения задолженности по кредиту производила ненадлежащим образом. По состоянию на 27.05.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 156261 рубль 79 копеек (л.д.39-41).

В соответствии с пунктом 5.2 общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 5.3 общих условий предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанного заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, 29.01.2020 ПАО «Совкомбанк» направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 57). Указанное требование ФИО1 до настоящего времени исполнено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом. Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанный расчет, не представлено. При этом суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.05.2018 по состоянию на 27.05.2020: просроченную ссуду в размере 139643 рубля 12 копеек, просроченные проценты в размере 9299 рублей 22 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 689 рублей 22 копейки, комиссию за СМС-информирование в размере 149 рублей.

Правовых оснований для снижения суммы взыскиваемых с ответчика процентов в соответствии с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,0%, о чем ФИО1 просила в письменных возражениях, суд не усматривает. Заключая договор о предоставлении потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк», ФИО1 выразила согласие на уплату процентов за пользование кредитом в размере 23,70% годовых, что нашло отражение в индивидуальных условиях предоставления договора потребительского кредита. Проценты, выплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, и положения ст. 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании штрафных санкций - неустойки по ссудному договору в размере 5871 рубль 36 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 609 рублей 48 копеек. Ответчик ФИО1 в письменных возражениях, полагая неустойку чрезмерно завышенной, просила снизить ее до 500 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)»,

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Оценив доводы ответчика, учитывая длительность периода неисполнения обязательств, поскольку просроченная задолженность образовалась 27.08.2019 года, с учетом размера неисполненного обязательства, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки завышенным не является, и оснований для его снижения не находит. При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца неустойку по ссудному договору в размере 5871 рубль 36 копеек, а также неустойку на просроченную ссуду в размере 609 рублей 48 копеек, всего в размере 6480 рублей 84 копейки.

Кроме того, ответчик ФИО1 в письменных возражениях указала о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку обязательства по кредитному договору подлежат исполнению ответчиком путем внесения равных ежемесячных платежей, срок исковой давности должен определяться отдельно по каждому платежу, что соответствует толкованию этой нормы закона, приведённому в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Договор потребительского кредита заключен с Палайчук 26.05.2018 на срок 36 месяцев, т.е. до 26.05.2021, исковое заявление направлено истцом в суд 06.04.2020, т.е. до истечения трех лет с даты заключения договора, а соответственно, и ни по одному из платежей срок три года не прошел. В связи с чем, доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского кредита является залог транспортного средства ххх.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9.12.3. общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залог. Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда или во внесудебном порядке (п. 9.14.1 общих условий). При предъявлении залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по договору потребительского кредита, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным (п. 9.14.2 общих условий).

Согласно п.3 заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.71-73) залоговая стоимость транспортного средства составляет 168000 рублей.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1, не имея права отчуждать автомобиль, являющийся предметом залога, продала его ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 12.05.2019 (л.д.188), заключенным между ФИО1 и ФИО2, а также информацией, представленной по запросу суда МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области (л.д.90-112). Указанные обстоятельства ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил по распоряжению заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу статьи 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Согласно представленному истцом уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 28.05.2018 (л.д.12-14) зарегистрирован залог транспортного средства ххх на срок до 24.03.2023 по договору № от 26.05.2018. В пункте 2 уведомления залогодателем указана ФИО1, а в п.3.1 залогодержателем указано ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» своевременно зарегистрировал информацию о залоге, сведения о наличии залога через два дня после заключения кредитного договора с ФИО1 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (интернет-сайт https://www.reestr-zalogov.ru.), то есть приобрели общедоступный характер.

Поскольку на момент приобретения автомобиля 12.05.2018 ФИО2 имелись сведения о наличии залога автомобиля, он, действуя разумно и добросовестно, должен был убедиться в отсутствии ограничений права на момент приобретения автомобиля, однако не сделал этого. В связи с чем, отсутствуют основания для вывода о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», полагая необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ххх, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В то же время, суд не находит оснований для определения начальной продажной цены автомобиля, по следующим основаниям.

В силу п.9.14.4. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк» (л.д.43-54) по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 10325 рублей 23 копейки (л.д.3), суд, применительно к ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать понесенные истцом расходы с каждого из ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 4322 рубля 25 копеек, с ответчика ФИО4 в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.05.2018 по состоянию на 27.05.2020: просроченную ссуду в размере 139643 рубля 12 копеек, просроченные проценты в размере 9299 рублей 22 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 689 рублей 22 копейки, неустойку по ссудному договору в размере 5871 рубль 36 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 609 рублей 48 копеек, комиссию в размере 149 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4322 рубля 25 копеек, всего в размере 160 434 (сто шестьдесят тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ххх, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх