Решение № 2-592/2019 2-592/2019~М-268/2019 М-268/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-592/2019

Дело № 2-592/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000477-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 марта 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края ФИО3,

при секретаре Кубрак М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и постановке на кадастровый учет объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и постановке на кадастровый учет объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1977 года по настоящее время он зарегистрирован, а проживает в домовладении расположенном по <адрес>, с момента рождения.

Вышеуказанное домовладение он получил по завещанию, от отца С.И.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Данное завещание не изменено не отменено не заменено, в соответствии со справкой с администрации МО Надеждинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с семейными обстоятельствами и трудным финансовым положение он долго не имел возможности оформить надлежащим образом право собственности на домовладение. Когда же он решил зарегистрировать свои права на домовладение, при обращении к нотариусу для оформления наследства, то выяснилось, что сделать этого он не может, так как срок принятия наследства истек и отсутствуют документы, подтверждающие право собственности завещателя.

Согласно выписке из похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год он, ФИО1, записан главой хозяйства.

Согласно справке уличного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ года на момент смерти С.И.М. совместно с ним проживали: Б.С.Т. -сожигельница (брак не был зарегистрирован); ФИО1-сын; Б.А.П.-невестка, Б.Д.А.-внучка; Б.А.А. - внук.

Согласно справке администрации МО Надеждинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ 1 года на момент смерти Б.С.Т. совместно с ней проживал: ФИО1-сын;

В соответствии с Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на жилые дома расположенные по <адрес>, отсутствуют, заявления в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют, и данные домовладения на кадастровом учете как ранее учтенные не стоят.

В соответствии с Техническим паспортом подготовленным ГБУ «Ставкрайимущество» в данном домовладении расположено два жилых дома 1986 года постройки: Литер А площадью 74.1 кв.м.; Литер Б площадью 41.8 кв.м.

По настоящее время он исправно по квитанциям производит все необходимые платежи по домовладению, лицевые счета оформлены на него, т е. законно занимает эту недвижимость, что подтверждается квитанциями об оплате.

Он не является собственником указанного домовладения, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своей собственной более 29 лет.

Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения. Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения права собственности на домовладение по <адрес>. За 29 лет личного владения данной недвижимость никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения домовладением следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что он не скрывал факта владения и проживания в указанном домовладении, зарегистрирован в вышеуказанной недвижимости с 1977 года по сегодняшний день, хранил в нем свое имущество, а также использовал его в других личных целях.

Таким образом, считает, что приобрел право собственности на домовладение по <адрес> силу приобретательной давности.

На основании изложенного, просит признать за ФИО4 право собственности по приобретательной давности, на жилой дом Литер А, расположенный по <адрес>, общей полезной площадью - 74.1 кв.м ; признать за ФИО4 право собственности по приобретательной давности, на жилой дом Литер Б, расположенный по <адрес>, общей полезной площадью - 41 8 кв.м.. Поставить на кадастровый учет и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о правообладателе - ФИО4, на жилой дом, общей полезной площадью: 74.1 кв.м., расположенный по <адрес>; Поставить на кадастровый учет и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о правообладателе - ФИО4, на жилой дом общей полезной площадью: 41.8 кв.м., расположенный по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, при этом указал, что в просительной части искового заявления допущена описка в отчестве истца, в связи с чем, просил признать право собственности по приобретательной давности за ФИО1 и внести о нем сведения в ЕГРН как правообладателе.

Представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края ФИО3, просила принять решение на усмотрение суда, при этом указала, что администрация района не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика администрации МО Надеждинского сельсовета, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель Управления Росреестра по СК представил отзыв на иск, в котором просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством, в отсутствии представителя Управления.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П.Н.Н. и К.Н.П., суду пояснили, что ФИО1 знают на протяжении многих лет. Всю свою жизнь он проживает по <адрес>. Данным домовладением он стал владеть после смерти его родителей. Им также известно, что никаких правопритязаний со стороны иных лиц на домовладения, расположенные по данному адресу нет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая падение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению охранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иском о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Из копии паспорта заявителя следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Согласно копии Технического паспорта, подготовленного ГБУ СК «Ставкрайимущество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, расположено два жилых дома 1986 года постройки: Литер А - площадью 74.1 кв.м.; Литер Б - площадью 41.8 кв.м.

Согласно копии выписки из похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1, записан главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Из копии справки уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной главой МО Надеждинского сельсовета <адрес> СК ФИО5, а также инспектором по налогам В.<адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ С.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживали: Б.С.Т. – ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.; Б.А.П. ДД.ММ.ГГГГ г., Б.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. Основание – пох. книга №, лиц. счет № за ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно справке администрации МО Надеждинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Т. совместно с ней проживал: сын - ФИО1.

Из копии свидетельства о рождении ФИО1 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В графе мать указана Б.С.Т., в графе отец стоит запись отсутствует.

Согласно копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного администрацией МО Надеждинского сельсовета в реестре №, С.И.М., проживающий по <адрес>, завещал все свое имущество, в том числе и домовладение, расположенное по <адрес>, своему сыну – ФИО1, проживающему по <адрес>.

Данное завещание не изменено не отменено не заменено, что подтверждается справкой администрации МО Надеждинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти №, С.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемой информации от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о правах на жилые дома, расположенные по <адрес>, отсутствуют, заявления в судебном порядке, права требования, аресты (запрещения) отсутствуют.

Согласно представленным копиям квитанций, ФИО1 несет бремя содержания недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, производит все необходимые платежи. Лицевые счета оформлены на ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не является собственником домовладений, расположенных по <адрес>, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими как своей собственной более 30 лет, в связи с чем, требования о признании за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности, на жилой дом Литер А, общей полезной площадью - 74.1 кв.м. и жилой дом Литер Б, общей полезной площадью – 41, 8 кв.м., расположенных по <адрес>, подлежат удовлетворению.

В части заявленных требований истца о постановке на кадастровый учет и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения о правообладателе - ФИО1, на жилой дом, общей полезной площадью: 74.1 кв.м. и жилой дом общей полезной площадью: 41.8 кв.м., расположенных по <адрес>, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 года, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, соответствующие требованиям, указанным в статье 21 Закона о регистрации.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определен ст. 29 Закона о регистрации и предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что истец в установленном порядке не обращался орган кадастрового учета для постановки вышеуказанных объектов недвижимости на государственный кадастровый учет, правовая экспертиза документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета не проводилась, ответчиками по настоящему делу являются администрация МО Шпаковского района и администрация Надеждинского сельсовета Шпаковского района, которые законом не наделены правом осуществления государственного кадастрового учета.

Таким образом, в требованиях истца о постановке на кадастровый учет и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения о правообладателе домовладений, расположенных по <адрес>, суд отказывает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и постановке на кадастровый учет объектов недвижимости – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности, на жилой дом Литер А, расположенный по <адрес>, общей полезной площадью - 74.1 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности, на жилой дом Литер Б, расположенный по <адрес>, общей полезной площадью – 41,8 кв.м..

В удовлетворении требований ФИО1 о постановке на кадастровый учет и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения о правообладателе - ФИО4, на жилой дом, общей полезной площадью: 74.1 кв.м. и жилой дом общей полезной площадью: 41.8 кв.м., расположенных по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Гедыгушев