Решение № 2-1740/2021 2-1740/2021~М-78/2021 М-78/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1740/2021

УИД 47RS0005-01-2021-000173-63



Дело № 2-1740/2021
г. Выборг
20 июля 2021 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Коженковой А.И.,

с участием прокурора - помощника Выборгского городского прокурора Деминой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года по уголовному делу № 1-4/19 истец был оправдан по обвинению в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 194 УК РФ, ч. 4 ст. 194 УК РФ за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений. Приговором установлено право ФИО1 на реабилитацию.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2020 года по делу № 1-4/19 приговор суда первой инстанции в части ФИО1 оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена 08 июня 2020 года в связи с провозглашением апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда, которым приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года по уголовному делу № 1-4/19 в части, касающейся ФИО1, оставлен без изменения.

В связи с кассационными жалобами прокуратуры Центрального района и прокуратуры Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационным определением от 01 декабря 2020 года по делу № 77-1202/2020 приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2020 года оставлены без изменения.

Таким образом, судами установлено незаконное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденному вторым следственным отделом управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 9 000 000 рублей за счет средств казны Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, учитывая мнение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно требованиям ст.1071 Гражданского кодекса РФ Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ленинградской области является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Исходя из принципов, утвержденных в ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Из положений ст.53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года по уголовному делу №1-4/19 истец был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 Уголовного кодекса РФ, ч.4 ст.194 Уголовного кодекса РФ, ч.4 ст.194 Уголовного кодекса РФ, за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений. Приговором установлено право ФИО1 на реабилитацию.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2020 года по делу №1-4/19 приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена 08 июня 2020 года в связи с провозглашением апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда, которым приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года по уголовному делу № 1-4/19 в части, касающейся ФИО1, оставлен без изменения.

Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационным определением от 01 декабря 2020 года по делу № 77-1202/2020 приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2020 года, постановленные в отношении ФИО1, оставлены без изменения.

ФИО1 задержан 27 октября 2015 года в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 29 октября 2015 года в отношении ФИО1 судом в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 августа 2017 года мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменена Московским городским судом на домашний арест.

Таким образом, под стражей ФИО1 находился в период с 27 октября 2015 года по 23 августа 2017 года (667 календарных дней).

После окончания предварительного следствия уголовное дело 20 октября 2017 года поступило для рассмотрения по существу во Всеволожский городской суд Ленинградской области (дело № 1-586/2017).

Уголовное дело Всеволожским городским судом Ленинградской области было передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

В связи с обжалованием решения Всеволожского городского суда Ленинградской области о направлении уголовного дела в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в Ленинградский областной суд, Ленинградским областным судом 18 января 2018 года и 01 февраля 2018 года были проведены судебные заседания.

После поступления в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга уголовное дело рассматривалось в суде первой инстанции в период с 16 февраля 2018 года по 04 октября 2019 года.

06 февраля 2019 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга изменил ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, под домашним арестом ФИО1 находился в период с 24 августа 2017 года по 06 февраля 2019 года (531 календарный день).

С провозглашением 04 октября 2019 года оправдательного приговора Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена не была, подписка о невыезде была отменена провозглашением Санкт-Петербургским городским судом 08 июня 2020 года апелляционного определения, которым приговор в отношении ФИО1 был оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Таким образом, под подпиской о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 находился в период с 07 февраля 2019 года по 08 июня 2020 года (487 календарных дней).

ФИО1 первоначально органами предварительного расследования было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 Уголовного кодекса РФ, ч.4 ст.194 Уголовного кодекса РФ, ч.4 ст.194 Уголовного кодекса РФ, ч.4 ст.194 Уголовного кодекса РФ, в дальнейшем было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 Уголовного кодекса РФ, ч.4 ст.194 Уголовного кодекса РФ, ч.4 ст.194 Уголовного кодекса РФ.

В силу требований УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

ФИО1 незаконно содержался под стражей в период с 27 октября 2015 года по 23 августа 2017 года (667 суток).

ФИО1 незаконно находился под домашним арестом в период с 24 августа 2017 года по 06 февраля 2019 года (531 суток).

ФИО1 незаконно находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в период с 07 февраля 2019 года по 08 июня 2020 года (487 суток).

Всего ФИО1 незаконно подвергался различным ограничениям личной свободы в течение 1685 дней, то есть в течение более 4,5 лет.

Истец был задержан на территории Ленинградской области, перевезен оперативными сотрудниками в Москву, где Басманным районным судом города Москвы был заключен под стражу, длительное время находился под стражей.

Истец на момент задержания имел несовершеннолетнего ребенка ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с которым не виделся длительное время, в том числе с период нахождения под домашним арестом, т.е. в период с 27 октября 2015 года по 06 февраля 2019 года не мог участвовать в воспитании, помогать.

12 января 2017 года отец ФИО1 ФИО4 умер, однако сыну не удалось попасть на похороны отца в связи с незаконным нахождением под стражей.

Как указывает истец, ему были причинены моральные страдания, связанные с длительной разлукой с членами семьи, невозможностью оказывать содействие в воспитании сына, невозможностью посетить похороны отца.

ФИО1 до задержания и заключения под стражу работал водителем в ООО «Конте», осуществлял внутрироссийские и международные перевозки. В период применения незаконных мер пресечения заработная плата ФИО1 не начислялась и не выплачивалась, так как ФИО1 не имел возможности исполнять свои трудовые обязанности.

В связи с длительным нахождением под стражей, невозможностью продолжать трудовую деятельность у ФИО1 возникла задолженность по уплате алиментов за период с 01 октября 2015 года.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ возмещение реабилитированному морального вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

В силу требований ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в правах, при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом, исходя из положений абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Из п.п. 2 и 4 названного постановления следует, что моральный вред может заключаться, в том числе (но не ограничиваясь) в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в том числе права на свободу. Верховный Суд в названном постановлении также указал, что при определении размера компенсации вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 08 апреля 2010 года №524-О-П, гражданин в случаях незаконного уголовного преследования не должен быть при возмещении причиненного вреда поставлен в зависимое от решений и действий органов власти положение, а напротив, ему должны быть созданы процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения.

Оценив представленные и собранные по делу доказательства по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения по праву требований ФИО1 о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, поскольку истец был оправдан по обвинению в совершении особо тяжких преступлений.

Доводы истца о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием состояние его здоровья ухудшилось, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств ухудшения состояния его здоровья в связи с нахождением под стражей истцом суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто. Между заболеваниями истца и имевшим место в отношении него уголовным преследованием отсутствует причинно-следственная связь.

Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований ст. ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ. Суд принимает во внимание длительность и условия содержания истца под стражей, состояние здоровья истца, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характер причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий и полагает возможным взыскать с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 600 000,00 рублей, так как находит, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 4 600 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 20 июля 2021 года

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2021 года

УИД 47RS0005-01-2021-000173-63

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1740/2021 ~ M-78/2021 в Выборгском городском суде Ленинградской области.