Решение № 2-13/2024 2-13/2024(2-2408/2023;)~М-1189/2023 2-2408/2023 М-1189/2023 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2-13/2024

№2-13/39-2024

46RS0030-01-2023-001950-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Сергеевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оплате выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ. просит взыскать с ФИО2 стоимость выполненных работ по благоустройству объекта, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> размере 1 972 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 237 137 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что в июле 2022 года к истцу обратилась ФИО3, которая предложила провести на имеющемся у неё в собственности (как выяснилось при обращении в суд в собственности у её сына ФИО2) земельном участке работы по благоустройству территории, по строительству и озеленению искусственного водоёма. После согласования с ФИО3 объёмов работ по строительству и озеленению водоёма и стоимости за данные работы, истец предложил ей заключить договор подряда, отправив на электронную почту, указанную ФИО3 проект договора. Однако ФИО3 сославшись на то, что она и её муж являются публичными людьми, её муж занимает высокую государственную должность, и в связи с тем, что она не может лично заключать такого вида договора просила истца не афишировать имя заказчика и оформить договор на ее доверенное лицо. Впоследствии, Истцу вернули второй экземпляр договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., где вместо реального заказчика ФИО3 было указано иное физическое лицо- некая ФИО4, заверив его что она имеет доверенность от ФИО3 на подписание подробного рода документов. При этом, ФИО4 истец никогда не видел, по телефону не общался, и ни каких договоренностей с ней не имел. Вместе с тем, истец согласился на данные условия, так как боялся потерять клиента, ввиду того, что договор был для него существенный и он не ставил под сомнение порядочность и честность ФИО5, так как ход производства работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. всегда контролировала лично сама ФИО3 Указанный факт подтверждается перепиской с непосредственным заказчиком ФИО5, детализацией телефонных звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ. абонента +№ (ФИО1) с абонентом № (ФИО3), а так же фотографиями всех этапов произведённых работ и показаниями свидетелей. Истец полагает, что указанный договор не порождал никаких правовых последствий и обязательств ни у ФИО1 перед физическим лицом ФИО4, ни у ФИО4 перед ФИО1, так как ФИО4 не являлась собственником земельного участка, на котором должны были произведены работы, ни представителем собственников по доверенности. Как следует из иска, с номинальным заказчиком ФИО4 истец никогда лично не встречался, условия договора, порядок и стоимость работ и иные условия не обсуждал - ни по телефону, ни в переписке, ни каким либо иным образом. ФИО4 никогда не контролировала ход производства работ, не занималась закупкой и поставкой материалов и не производила никаких иных действий, присущих заказчику в рамках подрядных работ. Указанный факт подтверждается детализацией телефонных звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ. абонента № (ФИО1), где видно, что звонков от абонента № (ФИО4) ни разу не поступало, а так же показаниями свидетелей. Как следует из иска, фактически подрядчиком ФИО1 на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, под контролем и руководством ФИО3, были выполнены следующие работы: ДД.ММ.ГГГГ. создание водоема площадью 650 кв.м., создание двух каскадов (ступеней из природных материалов с гидроизоляцией, интегрированную в альпийскую горку) площадью по 24 кв.м., демонтаж первого каскада 24 кв.м., установка фильтрационной системы водоема, создание альпинария - 30 кв.м., укладка второго и третьего яруса дна водоема природным камнем. В иске также указано, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является сын ФИО3 - ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., который на указанном объекте присутствовал, проведению работ не препятствовал, а наоборот всячески способствовал. Таким образом, как указано в иске, учитывая, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором Истец ФИО1 осуществил неотделимые улучшения по благоустройству территории, по строительству и озеленению искусственного водоёма, является собственностью ФИО2, то указанное лицо является выгодоприобретателем результатов работ, полученных от деятельности Истца. Кроме того, в иске указано, что в ходе судебного разбирательства, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, однако при производстве экспертизы, сторона ответчика уклонилась от предоставления доступа к объекту исследования, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем, истец просит признать установленным факт выполнения Истцом ФИО1 на объекте (собственник ФИО2) расположенном по адресу: <адрес>, следующих видов работ: создание водоема площадью 650 кв.м, по цене 2 150 руб./кв.м. - общей стоимостью 1 397 500 руб., создание двух каскадов (ступеней из природных материалов с I гидроизоляцией, интегрированную в альпийскую горку) площадью по 24 кв.м каждый по цене 10 000 руб./кв.м, - общей стоимостью 480 000 руб., демонтаж первого каскада 24 кв.м по цене 5000 руб./кв.м. - общей стоимостью 120 000 руб., установка фильтрационной системы - общей стоимостью 150 000 руб., создание альпинария - 30 кв.м. по цене 2000 руб./кв.м. - общей стоимостью 60 000 руб., укладка второго и третьего яруса дна водоема природным камнем - общей стоимостью 50 000 руб. (оплачено с банковской карты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.). Стоимость за выполненные ФИО1 работы, с учетом выплаченного ФИО3 аванса в размере 235 000 рублей и оплаты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50 000 руб., составила 1 972 500 (2 257 500 -235 000-50 000) рублей.

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ. просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО4 расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ИП ФИО4 убытки в размере 644 422 рубля 09 копеек, а также штраф.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стороны определили, что общая стоимость работ по благоустройству территории составляет 1 530 000 рублей. В соответствии со ст.2.21 в момент заключения договора исполнителю были перечислены денежные средства в сумме 20% от стоимости договора, то есть 306 000 рублей, срок выполнения работ в силу п.5.1 установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет должен был быть произведен по факту окончания работ. Однако, как следует из иска, оговоренные в договоре работы в установленный срок не были выполнены, а в произведенных работах были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых составила 644 422 рубля 09 копеек.

Указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях истец ФИО1 пояснял, что фактически договаривался о производстве работ с ФИО3 Для подписания договора, по предварительной устной договоренности с ФИО3, он приехал в ТЦ «Семь слонов», при этом, при подписании им договора подряда, самого заказчика не было, присутствовала только секретарь, со стороны ФИО4 договор уже был подписан. Денежные средства в качестве аванса истец получил в кассе ТЦ «Семь слонов». Также указал, что никогда ФИО4 не видел и не встречался с ней, все работы производились для К-вых. Вид и объем работ соответствовал содержанию договора и приложения к нему, кроме установки лестницы от ротонды, которую по устному согласованию с ФИО3 они решили не делать.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО6 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, настаивая на том, что правоотношения у истца сложились с ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что между ФИО2 и ФИО4 имеется договор подряда на производство указанных истцом работ, в связи с чем, договор между ФИО4 и ФИО1 фактически является договором субподряда, и перед истцом по всем обязательствам должна отвечать ФИО4 Более того, пояснил, что ФИО3, как мать ответчика ФИО2, только помогала сыну в организации работ, фактическим заказчиком она не является. Исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Поддерживал требования, заявленные ФИО2

Ответчики (истец) ФИО2, ФИО3, ФИО4 (третье лицо) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно перечню работ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заказчик обязался выполнить следующие работы:

Работы по созданию водоема, ориентировочной площадью 450 кв.м.: по удалению растительности в чаше водоема; по досыпке грунта по периметру чаши для выравнивания плоскости; по укладке геотекстиля (дорнита); по склейке пленки двумя способами одновременно, по перемещению склеенной пленки в чашу пруда, по укладке пленки и разравниванию складок с поэтапным наполнением водой, по наполнению водоема водой по уровня начала каскада, по выполнению финишного этапа наполнения водой водоема, декорированию края камнем (валуном) методом сухой кладки, максимальной шириной до 1 м. по земельной кромке водоема; укладке камня по внутренней части водоема до уровня размещения декоративных водных растений, включая горизонтальную часть уровня

Работы по созданию каскада – ступеней из природных материалов с гидроизоляцией, интегрированных в альпийскую горку, ориентировочной площадью 20 кв.м.: по монтажу циркуляционной системы подачи воды, по прокладке гофры для подачи воды в циркуляционную систему, по выкладыванию порогов в виде комбинированной кладки из пластушника и валуна на цементно-песчаный раствор,

Работы по созданию альпинария, ориентировочной площадью 150 кв.м.: по созданию террас и посадочных ниш для растений методом сухой кладки валуна и пластушника.

Работы по созданию лестницы от ротонды – монтаж спуска порогов лестницы путем укладки каменных слэбов методом сухой кладки.

Общая стоимость работ по благоустройству территории составляет 1 530 000 рублей согласно п.2.1 Договора.

В соответствии со ст.2.21 в момент заключения договора исполнителю были перечислены денежные средства в сумме 20% от стоимости договора, то есть 306 000 рублей

Срок выполнения работ в силу п.5.1 установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО1 был также заключен договор подряда в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно перечню работ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заказчик обязался выполнить следующие работы:

Работы по созданию водоема, ориентировочной площадью 450 кв.м.: по удалению растительности в чаше водоема; по досыпке грунта по периметру чаши для выравнивания плоскости; по укладке геотекстиля (дорнита); по склейке пленки двумя способами одновременно, по перемещению склеенной пленки в чашу пруда, по укладке пленки и разравниванию складок с поэтапным наполнением водой, по наполнению водоема водой по уровня начала каскада, по выполнению финишного этапа наполнения водой водоема, декорированию края камнем (валуном) методом сухой кладки, максимальной шириной до 1 м. по земельной кромке водоема; укладке камня по внутренней части водоема до уровня размещения декоративных водных растений, включая горизонтальную часть уровня

Работы по созданию каскада – ступеней из природных материалов с гидроизоляцией, интегрированных в альпийскую горку, ориентировочной площадью 20 кв.м.: по монтажу циркуляционной системы подачи воды, по прокладке гофры для подачи воды в циркуляционную систему, по выкладыванию порогов в виде комбинированной кладки из пластушника и валуна на цементно-песчаный раствор,

Работы по созданию альпинария, ориентировочной площадью 150 кв.м.: по созданию террас и посадочных ниш для растений методом сухой кладки валуна и пластушника.

Работы по созданию лестницы от ротонды – монтаж спуска порогов лестницы путем укладки каменных слэбов методом сухой кладки.

Общая стоимость работ по благоустройству территории составляет 1 175 000 рублей согласно п.2.1 Договора.

В соответствии со ст.2.21 в момент заключения договора исполнителю были перечислены денежные средства в сумме 20% от стоимости договора, то есть 235 000 рублей

Срок выполнения работ в силу п.5.1 установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Своей подписи и факта заключения указанного договора, стороны не оспаривали. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что в договоре подряда, по которому ФИО4 должна была выполнить по заданию ФИО2 определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые потребности заказчика, согласованы все существенные условия, а именно, сроки, объем и цена работы, договор обеими сторонами подписан и исполнялся, суд при разрешении спора исходит из того, что договор подряда является заключенным.

Довод ФИО1 о том, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. является незаключенным, опровергаются как материалами дела, так и поведением сторон по исполнению условий данного договора. Данный договор сторонами не оспорен, в связи с чем оснований для признания его недействительным, на что ссылается истец ФИО1 в своих пояснениях, в отсутствие допустимых и достоверных доказательств фиктивности его заключения, у суда не имеется.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом ФИО1 на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2, выполнялись следующие работы: создание водоема площадью 650 кв.м., создание двух каскадов (ступеней из природных материалов с гидроизоляцией, интегрированную в альпийскую горку) площадью по 24 кв.м., демонтаж первого каскада 24 кв.м., установка фильтрационной системы водоема, создание альпинария - 30 кв.м., укладка второго и третьего яруса дна водоема природным камнем.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что отношения по договору подряда по выполнению указанных работ от ДД.ММ.ГГГГ. фактически сложились между ним и ФИО3

В свою очередь, сторона К-вых ссылалась на то, что непосредственно в договорных отношениях по выполнению вышеуказанных работ ФИО2 состоял с ИП ФИО4, не исключали факт привлечения подрядчиком третьих лиц для выполнения работ, полагали, что требования ФИО1 предъявлены к ФИО2 и к ФИО3, как к ненадлежащим ответчикам, поскольку с ФИО1 они в договорных отношениях не находились.

При этом статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В данном случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (пункт 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1 и 2 статьи 720 названного кодекса).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 названного кодекса.

В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной статьи).

Статьей 729 указанного кодекса предусмотрено, что при прекращении договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 этого кодекса), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес ФИО4 была направлена претензия, в которой он просил вернуть денежные средства в связи с отказом от исполнения договора ввиду нарушения сроков выполнения работ.

В процессе рассмотрения дела сторона ответчика (истца по самостоятельному иску) ФИО2 указала, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО4, выполнены некачественно и не в полном объеме.

В процессе рассмотрения настоящего спора, с целью проверки доводов и возражений сторон, судом была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было получено экспертам АНО Экспертно-исследовательский центр».

Из заключения эксперта №-С следует, что осуществлён следующий объём фактически выполненных работ по созданию водоёма, каскада, альпинария на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (без предъявления требований к качеству работ считая, что работы выполнены удовлетворительного качества): уборка территории гидросооружения, устройство подстилающих слоев: песчаных, Устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) при укреплении откосов: неподтопляемой, Устройство гидроизоляции оклеенной рулонными материалами: на резинобитумной мастике, последующий слой, выкладка откосов камнем массой до 150 кг: над водой в закрытой акватории, устройство альпинариев и рокариев, установка насосов погружных с электродвигателем, Копание ям вручную без креплений для стоек и столбов: без откосов глубиной до 0,7 м, группа грунтов 1, установка: фильтрационная, испытание емкостей на водонепроницаемость.

Стоимость фактически выполненных работ по созданию водоёма, каскада, альпинария на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> составляет: 657 422,78 рублей без НДС, стоимости оборудования (см. локальный сметный расчёт №), 423 781,08 рублей без НДС, стоимости оборудования, стоимости материалов (см. локальный сметный расчёт №).

Стоимость невыполненных работ определить не представляется возможным по причине отсутствия проектно-сметной документации в нарушение СП 48.13330.2019 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», СНиП 11-01-95 «Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений», ФЗ от 30.12.2009 № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Гражданский кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ, невозможности сверки факта с проектом (установлено в ходе контрольных обмеров и идентификации), т.к. неизвестен конечный результат строительства (проектная модель на чертежах которую необходимо реализовать при строительстве).

Качество выполненных работ по созданию водоёма, каскада, альпинария на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует установленным обязательным требованиям нормативно-правовых актов (СНиП, ГОСТ и др.), а именно: ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СН 551-82 «Инструкция по проектированию и строительству противофильтрационных устройств из полиэтиленовой плёнки для искусственных водоёмов», СП 48.13330.2019 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», СН 551-82 «Инструкция по проектированию и строительству противофильтрационных устройств из полиэтиленовой плёнки для искусственных водоёмов».

Данные недостатки являются существенными, устранимыми, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Незакреплённые элементы альпинария прямым образом создают угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушение технологии укладки гидроизоляционного полотна и существующее состояние полотна при дальнейшей эксплуатации создаст угрозу жизни и здоровью граждан, а именно приведёт к замачиванию плоскости грунта придомового участка и в дальнейшем заболачивание и просадка.

Стоимость устранения выявленных недостатков работы составляет 644 422,09 рублей без НДС и без стоимости оборудования.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основным понятиям, используемым в Закона о защите прав потребителей, а также согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом выводов экспертов содержащихся в заключении о производственном характере недостатков и дефектов работ по благоустройству территории домовладения, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>, суд приходит к убеждению, что требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ИП ФИО4 в его пользу стоимости устранения строительных производственных недостатков в размере 644 422 рубля 09 копеек подлежат удовлетворению.

Доказательств тому, что работы выполнены в полном объеме, соответствуют нормативным требованиям, и в установленные договором сроки, либо их выполнение в установленный срок стало невозможным вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, что исполнитель понес какие-либо расходы в связи с выполнением работы и в каком именно размере, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что в данном случае составляет 322 211 рублей 04 копейки (644 422,09/2).

Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Ходатайство об уменьшении размера штрафа ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Разрешая исковые требования ФИО1 и приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд исходит из отсутствия доказательств, объективно подтверждающих наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 При этом, суд принимает во внимание идентичность фактически выполненных ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. работ на объекте заказчика и предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4, а также то обстоятельство, что работы производились на одном о том же объекте, принадлежащем одному собственнику – ФИО2, что позволяет суду прийти к убеждению, что фактически между ФИО4 и ФИО1 сложились самостоятельные гражданско-правовые отношения в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП ФИО4 и ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 644 рубля 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оплате выполненных работ, отказать.

Иск ФИО2 к ИП ФИО4 удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО2 и ИП ФИО4 расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ИН ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства по договору подряда в размере 644 422 рубля 09 копеек (шестьсот сорок четыре тысячи четыреста двадцать два рубля девять копеек), штраф в размере 322 211 рублей 04 копейки (триста двадцать две тысячи двести одиннадцать рублей четыре копейки).

Взыскать с ИП ФИО4 в доход муниципального образования «город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 644 рубля 22 копейки (девять тысяч шестьсот сорок четыре рубля двадцать две копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 11.10.2024 года.

Судья