Решение № 2-1265/2020 2-1265/2020~М-1193/2020 М-1193/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1265/2020

Дело № 2-1265/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

17 ноября 2020 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 28.03.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1. ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 21.10.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 132825 рублей 16 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В суд от ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором она просила применить по делу срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено следующее

28.03.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № на сумму 37920 рублей под 23,9 % годовых сроком на 24 месяца (л.д.8). Кредитный договор подписан сторонами. Указанная сумма была перечислена КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на счет ФИО1. В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора заемщик был обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей. Заемщиком систематически нарушались сроки возврата кредита. Задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на 17.07.2019 составляет 132825 рублей 16 копеек (л.д.15). Решением учредителя КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от 06.03.2013 изменено наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.14).

На основании договора уступки прав (требований) № от 21.12.2017, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», произошла уступка права требования к ФИО1 от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» (л.д.38-41).

Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на 21.08.2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 132825 рублей 16 копеек (л.д.4).

Суд считает, что кредитный договор № от 28.03.2013, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», соответствует требованиям закона.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 21.10.2013 по 26.12.2017 включительно. Иск предъявлен в суд 23.09.2020 (л.д.55). Платежи по кредитному договору являются повременными.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку согласно графику платежей (л.д.9) срок исполнения обязательства ФИО1 по платежам определен конкретной датой (в рассматриваемом случае 28-29 числа каждого месяца), последний платеж определён сторонами 30.03.2016, дата обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – 05.07.2019, дата вынесения судебного приказа – 10.07.2019, дата отмены судебного приказа – 22.07.2019, дата обращения истца в суд с настоящим иском – 23.09.2020 (л.д.55); срок исковой давности подлежит исчислению, исходя из указанных дат и даты обращения в суд с указанным иском. Задолженность, образовавшаяся у ФИО1 в период срока действия кредитного договора с 29.04.2013 по 30.03.2015 включительно, находится за пределами срока исковой давности. Последние операции по счёту указанного кредитного договора были проведены ФИО1 21.10.2013 (л.д.16). Согласно графику платежей в периоде срока исковой давности не находится ни одного платежа.

Суд не усматривает уважительной причины пропуска истцом данного срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся у ФИО1, находится за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При принятии решения суд также учитывает положения ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К моменту обращения истца с иском в суд истёк срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В связи с этим, ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», являясь правопреемником ООО КБ «Ренессанс Кредит», в пределах срока исковой давности имели право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2020 года.

Судья Н.В.Поляков