Решение № 2-1312/2017 2-1312/2017~М-699/2017 М-699/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1312/2017

Дело № 2-1312/2017

Мотивированное
решение составлено 22.03.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 17 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2014 г. по 22.02.2017 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на остаток долга за период с 23 февраля 2017 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2014г. между истцом и ИП ФИО2 был подписан договор аренды, по которому ФИО1 обязался передать ИП ФИО2 во временное пользование часть помещения по адресу: <адрес>, на срок до 31.01.2015г., а ответчик обязалась вносить арендную плату за пользование имуществом. Вместе с договором был подписан акт приема-передачи. В конце марта 2014 г. ФИО1 решил осмотреть спорное помещение на предмет его фактического использования арендатором. В результате осмотра, истец обнаружил, что ФИО2 заняла и использует все помещение магазина площадью 117,7 кв.м., произвела в нем несанкционированные изменения, в том числе: возвела перегородку, демонтировала двери. Платежи за пользование помещением ответчик не вносила. На просьбу освободить помещение ответила отказом. Решением Рыбинского городского суда от 03.07.2014 г. договор аренды от 02.02.2014г. части помещения магазина по адресу: <адрес>, признан незаключенным. Фактически ФИО2 продолжала пользоваться помещением до 22.07.2014 г., то есть ответчик пользовалась принадлежащим истцу помещением без законных оснований и не вносила за это какой-либо платы.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений по иску суду не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

02.02.2014г. между истцом и ИП ФИО2 был подписан договор аренды, по которому ФИО1 обязался передать ИП ФИО2 во временное пользование часть помещения по адресу: <адрес>, на срок до 31.01.2015г., а ответчик обязалась вносить арендную плату за пользование имуществом.

Решением Рыбинского городского суда от 03.07.2014 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.09.2014 года, постановлено: «Признать незаключенным договор аренды от 02.02.2014г. части помещения магазина по адресу: <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить помещение магазина по адресу: <адрес>».

Фактически ИП ФИО2 продолжала пользоваться помещением до 22.07.2014 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик пользовалась принадлежащим истцу помещением без законных оснований.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2. ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда- закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости арены спорного помещения за период его незаконного использования - с 02.02.2014г. по 22.07.2014г.

В соответствии с отчетом № от 15 февраля 2017 года об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств иного размера неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

Согласно п.2. ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 3 с. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2014 года по 22.02.2017 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2:

- неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (по 22 февраля 2017 года);

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток долга (на дату вынесения решения – <данные изъяты> рублей) за период с 23 февраля 2017 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

-расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова