Решение № 2-21/2018 2-21/2018 (2-462/2017;) ~ М-386/2017 2-462/2017 М-386/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-21/2018

Дело № 2-21/2018 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 05 февраля 2018 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

а так же с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Михайловский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление от ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа, согласно доводам которого, по долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил денежные средства от ФИО2 в размере <данные изъяты>., которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства истцом перечислялись ответчику через систему Сбербанк-онлайн, что подтверждается выписками об осуществлении денежных переводов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Дополнительно, получение денежных средств ответчиком подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, в рамках проведенной проверки у ФИО1 истребованы пояснения, в ходе которых он подтвердил получение и срок возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику уведомление с требованием оплатить задолженность, на дату подачи иска задолженность - не погашена и составляет <данные изъяты>

В связи с чем, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу денежную сумму по долговой расписке в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена, заявлений об отложении не поступило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, не признавшего исковые требования ФИО2, так как данную расписку он не писал, подпись не его, обсудив доводы искового заявления и исследовав материалы гражданского дела, отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования к форме договора займа, установлены статьей 808 ГК РФ и предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 взял у ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязался возвратить вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. За период пользования деньгами обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО2 безвозмездную сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 35). Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются выписками об осуществлении денежных переводов (л.д.5-7), копией паспорта ФИО1 (л.д. 12-14), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), уведомлением от ФИО2 (л.д. 10, 11), копией паспорта ФИО2 (л.д. 38), банковскими чеками о операциях (л.д. 39-41), обозреваемыми материалами отказного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, копией справкой-беседы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 пояснил, что действительно занял у ФИО2 денежные средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (копия расписки прилагается), от возврата денег не отказывается (л.д. 107).

В подтверждение заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> истцом представлена суду подлинная письменная расписка от ФИО1 (л.д. 35).

В судебном заседании ответчик ФИО1 оспаривал подлинность данной расписки, пояснив, что подпись не его, денег в счет гашения долга по этой расписке ФИО2 он не передавал.

По заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 80-100), подпись от имени ФИО1 в расписке и текст самой расписки на получение займа от ФИО2 в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, данное заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим большой стаж в данной области, в связи с чем признает данное доказательство допустимым и считает возможным положить в основу решения.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы, в срок, предусмотренный условиями договора, ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, истец ФИО2 представила допустимые доказательства, подтверждающие ее требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что денег он не получал, были проверены судом в ходе судебного разбирательства, и не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом представлены доказательства понесённых судебных расходов при подаче иска в суд: на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.13, 22).

Суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий: И.Е.Иванова