Постановление № 1-585/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-585/2023

Дело № 1-585/2023

УИД 54RS0006-01-2023-010013-29


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Мильбергер Т.В., Сергеевой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска Игошиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

25.03.2023 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 06 минут у ФИО2, проходившего мимо офиса «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, который в указанное время был закрыт для посетителей, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в офис «<данные изъяты>», с причинением материального ущерба обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании <данные изъяты>).

25.03.2023 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 06 минут ФИО2, реализуя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к входной двери офиса «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, и, взявшись за ручку двери, резко дернул ее, от чего деформировал запорную планку на створке входной двери, и дверь открылась. После чего ФИО2 прошел внутрь указанного офиса, куда не имел права доступа, тем самым незаконно проник в помещение.

Находясь внутри офиса «<данные изъяты>», ФИО2 из ящика тумбы, стоящей под компьютерным столом, взял денежные средства в сумме 2 927 рублей и покинул помещение офиса, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>.

После чего, ФИО2, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, 25.03.2023 в период времени с 03 часов 26 минут до 03 часов 27 минут вернулся в офис «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где взял с компьютерного стола МФУ марки «Kyocera Ecosys M2235dn» (Киосера экосис М2235ДН) с картриджем внутри марки «Hi Black Toner HB-TK-1200» (Хай блэк тонер ХБ-ТК-Х200), после чего покинул помещение офиса, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>.

После чего ФИО2, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, 25.03.2023 в период времени с 05 часов 31 минуты до 05 часов 34 минут вновь вернулся в офис «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где, находясь незаконно, взял с компьютерного стола, расположенного в помещении вышеуказанного офиса монитор марки «BenQ GL950-TA» (Бенкью ДжиЛ950-ТА), после чего покинул помещение офиса, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 34 минут ФИО2 незаконно проник в помещение, а именно в офис «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: МФУ марки «Kyocera Ecosys M2235dn» (Киосера экосис М2235ДН) стоимостью 27 475 рублей, с картриджем лазерным марки «Hi-Black HB-TK-1200» (Хай блэк тонер ХБ-ТК-1200) стоимостью 606 рублей 67 копеек; монитор марки «BenQ GL950-ТА» (Бенкью ДжиЛ950-ТА) стоимостью 4 151 рублей 69 копеек; денежные средства в сумме 2 927 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, на общую сумму 35160 рублей 36 копеек, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия ущерб <данные изъяты> возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Игошина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в своем письменном заявлении (л.д.151) и помощник прокурора Мильбергер Т.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились, ФИО2 возместил причиненный ущерб, принёс свои извинения, которые ею приняты, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО2 также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подсудимого – адвокат Игошина Н.В. просила удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сергеева Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим - обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией <данные изъяты>.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении ходатайства представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает также, что ФИО2 не судим, потерпевшему <данные изъяты> ФИО2 возвращено похищенное имущество: МФУ марки «Kyocera Ecosys M2235dn» (Киосера экосис М2235ДН) с картриджем лазерным марки «Hi-Black HB-TK-1200» (Хай блэк тонер ХБ-ТК-1200); монитор марки «BenQ GL950-ТА» (Бенкью ДжиЛ950-ТА) (л.д.145); переданы денежные средства в размере 3 000 рублей (л.д.155), принесены извинения представителю потерпевшего, которые представителем потерпевшего приняты. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 добровольно.

Подсудимый ФИО2 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о достигнутом примирении сторон, все требования закона соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 судом не усматривается.

Вещественные доказательства: флешкарту с записями видеонаблюдения, следы пальцев рук, изъятые с места совершения преступления, дактокарту ФИО2 (л.д. 62-64, 160) – надлежит хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства: флешкарту с записями видеонаблюдения, следы пальцев рук, изъятые с места совершения преступления, дактокарту ФИО2 (л.д. 62-64, 160) – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-585/2023 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.