Решение № 2-4177/2025 2-4177/2025~М-2305/2025 М-2305/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-4177/2025

54RS0010-01-2025-003749-17

Дело № 2-4177/2025


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Сыркашевой А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компания «Югория» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в размере 200000 рублей, штраф, предусмотренный законом об ОСАГО в размере 200000 рублей.

В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» были удовлетворены частично, с АО ГСК «Югория» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, стороны обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 400000 рублей, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей. Требования АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного были оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С нарушением установленного срока ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено ответчиком страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Субару» р/знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21130, р/знак <***> под управлением ФИО3 М.Х.У. и автомобиля «Субару» р/знак <***> под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП являлся водитель ФИО3 М.Х.У.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «ЮГОРИЯ», а ФИО3 М.Х.У. – в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, осмотрев автомобиль истца отказал в выплате страхового возмещения, поскольку согласно заключению независимой экспертизы повреждения автомобиля истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, страховщик обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного. В свою очередь ФИО2 также обратился в Октябрьский районный суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению страховщика о его обжаловании. (л.д.11-12)

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «ГСК Югория» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей.

В свою очередь требования АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного были оставлены без удовлетворения.

В материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей, исполнив решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

При этом согласно ч. 2 названой статьи решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (часть 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ) финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения с приложением документов, подтверждающих обращение финансовой организации в суд. При получении указанного ходатайства и прилагаемых к нему документов финансовый уполномоченный в течение пяти рабочих дней принимает решение о приостановлении исполнения решения, оспариваемого финансовой организацией, до дня вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешается по существу, судебного постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления финансовой организации без рассмотрения либо до дня, следующего за днем истечения срока для обжалования судебного постановления об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации, а если оно было обжаловано финансовой организацией, до дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, которым судебное постановление об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации оставлено без изменения. В случае обжалования финансовой организацией решения финансового уполномоченного в части приостановление исполнения оспариваемого решения осуществляется финансовым уполномоченным только в указанной части. В остальной части решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией в срок, установленный статьей 23 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 рабочих дней после даты подписания, с учетом положений и подлежало исполнению в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) включительно (10 рабочих дней с даты вступления в силу решения финансового уполномоченного, как указано в самом решении).

Однако, поскольку решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда по заявлению страховщика о его обжаловании, а решение суда по заявлению страховщика об обжаловании решения финансового уполномоченного было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. ст. 107, 108, 110 ГПК РФ продолжилось (возобновилось) с ДД.ММ.ГГГГ После этого решение финансового уполномоченного подлежало исполнению в течение 9 рабочих дней (с учетом того, что исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Только ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховые в размере 400000 рублей, то есть по истечении более четырех месяцев с даты вынесения решения октябрьским районным судом <адрес>.

Доказательств своевременного исполнения решения финансового уполномоченного ответчик не представил суду, как не представил доказательств уважительности причин, в силу которых ответчик не исполнил решение финансового уполномоченного.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не было исполнено ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа в соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ являются законными и обоснованными.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей (400 000 руб./2).

Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как того просит ответчик, суд не находит, поскольку полагает штраф соразмерным нарушенному ответчиком праву потерпевшего на надлежащее исполнение страховщиком обязательств по полису ОСАГО. Кроме того, суд учитывает, что даже после реализации своего права на обжалование решения финансового уполномоченного, страховщик своевременно не исполнил решение финансового уполномоченного.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, в силу которых решение финансового уполномоченного не могло быть исполнено, ответчик не привел суду.

Истцом также завялено требование о взыскании штрафа в размере 200000 рублей на основании Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд полагает, что данные требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании части 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что штраф, предусмотренный законом об ОСАГО подлежит взысканию в случае при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, однако в данном случае страховое возмещение в пользу истца решением суда взыскано не было, решением Октябрьского районного суда удовлетворены требования о взыскании неустойки, а страховое возмещение взыскано в пользу ФИО2 решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правовые основания для применения положений части 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствуют.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компания «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 200 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компания «Югория» в доход бюджета госпошлину в размере в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.А. Сыркашева