Решение № 2-4740/2016 2-4740/2016~М-4037/2016 М-4037/2016 от 5 октября 2016 г. по делу № 2-4740/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 октября 2016 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никляевой В.П.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении обязанности назначить трудовую пенсию,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 предъявил к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области (в дальнейшем УПФ) иск о включении в специальный стаж периодов работы с вредными условиями труда дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости :

1) на Нижне – Исетском заводе металлоконструкций в цехе резервуаров № в качестве электросварщика ручной сварки внутри закрытых емкостей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2) Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование искового заявление указано, что ФИО4 обратился в УПФР за назначением ему досрочной пенсии в связи с осуществлением работ с вредными условиями труда. Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что стаж по Списку №1 отсутствует.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращался, письменного отзыва не представил.

С учетом мнения истца и его представителя, суд рассматривает дело в заочном производстве.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ред. от 29.12.2015 г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: 1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Также принято Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», которое вступило в силу с 01.01.2015. Указанным Постановлением установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

В соответствии со Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, к рабочим ремонтных служб, занятых ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 отнесены: слесари-ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (раздел XXIII, код 12100000-19906 «Электросварщики ручной сварки, занятые на работах внутри резервуаров, баков, цистерн и отсеков судов»).

Разъяснения о порядке применения Списков № 1 и 2 утверждены Постановлениями Минтруда Российской Федерации от 11.05.1993 №6, от 22.05.1996 №29.

Судом установлено, что ФИО4 работал на Нижне-Исетском заводе металлоконструкций в цехе резервуаров № в качестве электросварщика ручной сварки внутри закрытых емкостей. Ему был присвоен 2 разряд электросварщика ручной сварки. Работы им проводились в закрытом пространстве внутри металлических конструкций (труб), в тесных и неудобных для сварки местах, при отсутствии вентиляции.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в трудовую книжку истца внесена запись под № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации электросварщика ручной сварки 2 разряда внутри закрытых емкостей (л№).

Согласно справке АО «Нижне-Исетского завода металлоконструкций» (АО «НИЗМК») № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе резервуаров № имелось следующее оборудование: посты для ручной дуговой сварки электродами МР-3, УОНИ 13/55, с источниками питания ТСК-500, ВКСМ- 1000. Другого сварочного оборудования в цехе резервуаров № не было (л.д.18-19). В указанный период ФИО4 работал в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня, что подтверждает льготный характер работы истца. Сведения, указанные работодателем в данной справке, отражают полную занятость истца на работах, связанных с тяжелыми условиями труда, где рабочие пользуются правом на льготную пенсию по Списку №1.

Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных доказательствах, представленных истцом и исследованными судом в установленном законом порядке, а также его работу в спорный период в совокупности с другими доказательствами подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО7 представил в судебное заседание свои трудовую книжку и пенсионное удостоверение, из которых следует, что он работал в АО «Нижне-Исетского завода металлоконструкций», ДД.ММ.ГГГГ приказом №№ был переведен электросварщиком 4 разряда ручной сварки в замкнутых сосудах - резервуарах на вредных работах, ему назначена пенсия в 50 лет по Списку № (л.д№). Свидетель показал, что сосуд представлял собой трубу, с ним работал ФИО4, они соединяли несколько труб сварочным швом, работали без доступа воздуха по 40 минут, затем был перерыв 15 минут.

Свидетель ФИО8 представил в судебное заседание свою трудовую книжку, из которой следует, что он работал в АО «Нижне-Исетского завода металлоконструкций» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика 3 разряда. Свидетель выполнял работу по изготовлению крышек на торцах, поэтому в отличие от истца у ФИО8 возникло право на пенсию по Списку №2. ФИО4 выполнял постоянно работу внутри закрытого резервуара (л.д.№).

Оценивая показания свидетелей, суд признает их отвечающими требованию допустимости, а также признании их относимыми и достоверными доказательствами, они приняты не в подтверждение характера работы истца (что не допускается в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а как доказательства (в дополнение к имеющимся в деле письменным доказательствам) нахождения рабочего места истца непосредственно внутри закрытых резервуаров.

Факт работы истцом в спорный период не оспорен и Пенсионным фондом, указанные периоды ответчиком взяты в зачет по Списку №2 (л№).

Согласно ведомостям начислений заработной платы, приказам по заводу, судом установлено, что деятельность цеха №3 заключалась в обеспечении бесперебойного выпуска качественной продукции. В должностные обязанности электросварщика ручной сварки входит сварка швов, при этом работа осуществлялась во вредных условиях труда, при отсутствии воздуха, в летнее время при наличии высоких температур. Условия труда характеризуется такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами, и увеличивают риск повреждения здоровья, поэтому работа электросварщика ручной сварки в закрытых резервуарах отнесена к Списку №1.

Таким образом, истец выполнял работы в условиях труда, предусмотренных Списком №1, не менее 80% рабочего времени, поскольку в указанное время включается время выполнения подготовительных работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Доказательств в опровержение данного факта ответчиком не представлено, поэтому суд находит указанные периоды подлежащими включению в специальных стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

При таком положении, с учетом спорных перечисленных периодов, подлежащих включению в стаж работы, дающей право на назначение пенсии по старости до достижения установленного возраста у истца наступило с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении обязанности назначить трудовую пенсию удовлетворить.

Включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды работы:

1) на Нижне-Исетском заводе металлоконструкций в цехе резервуаров № в качестве электросварщика ручной сварки внутри закрытых емкостей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области назначить пенсию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с п. п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ" от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ на льготных основаниях с момента возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий // подпись //

Копия верна. Решение вступило в законную силу 15 ноября 2016 года.

Судья:

Секретарь:

Т. 1 л.д. №