Решение № 3А-269/2024 3А-269/2024(3А-2787/2023;)~М-2219/2023 3А-2787/2023 М-2219/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 3А-269/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-269/2024 по административному исковому заявлению ФИО7 об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости, просило суд установить архивную кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, наименование: производственное здание III класса опасности, назначение: нежилое, площадью 1472,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, адрес: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 09.08.2013 в размере 6 284 752 рубля 49 копеек.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит указанный объект недвижимости. Полагает, что кадастровая стоимость здания по результатам государственной кадастровой оценки существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 представил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с данным иском и установить архивную кадастровую стоимость здания равной рыночной стоимости по состоянию на 09.08.2013 в размере 6 830 097 рублей, в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования административного истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что ФИО10 на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером №, наименование: производственное здание III класса опасности, назначение: нежилое, площадью 1472,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с удельными показателями, установленными постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 № 118, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 09.08.2013 в размере 12231938 рублей 04 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 № 2451 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» утверждена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2021. Приказ вступил в законную силу с 01.01.2022.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Административный истец, будучи собственником спорного объекта, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости, в том числе оспариваемая архивная кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество юридических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Не согласившись с кадастровой стоимостью здания и считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

На дату обращения в суд у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость затрагивает права административного истца, владеющего объектом недвижимости на праве собственности, как плательщика налога на имущество, в этой связи пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости является обоснованным.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Административный истец в обоснование своих требований представил отчет об оценке ФИО11 от 16.11.2023 № 063-1-23, из которого усматривается, что объектом оценки являлось здание с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 09.08.2013 составила 6 284 752 рубля 49 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства судом назначена по делу судебная экспертиза на предмет установления действительной рыночной стоимости нежилого здания.

Согласно заключению ФИО12 от 02.04.2024 № 24/С-7, действительная рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 09.08.2013 составляет 6 879 586 рублей.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта экспертизы не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Каких-либо иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Возражений относительно выводов судебной экспертизы, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению с учётом результатов судебной экспертизы, которой рыночная стоимость здания по состоянию на 09.08.2013 установлена в размере 6 879 586 рублей.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 08.12.2023, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО8 об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить частично.

Установить архивную кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, наименование: производственное здание III класса опасности, назначение: нежилое, площадью 1472,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, адрес: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 09.08.2013 в размере 6 879 586 рублей на период по 31.12.2021.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Дата подачи административного иска в суд 08.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2024.

Судья: М.А.Панкова