Решение № 2-511/2018 2-511/2018~М-507/2018 М-507/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-511/2018

Дело № 2-511/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре Абрамовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тамбовского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности получить лицензию на деятельность, связанную с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности и приостановлении деятельности опасного производственного объекта,

с участием заместителя прокурора Тамбовского района Амурской области Яременко С.В.,

у с т а н о в и л:

Прокурор Тамбовского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, указав, что ответчица эксплуатирует опасный производственный объект, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов - элеватор семяочистительный завод с семяхранилищем, регистрационный номер А71 - 02377 - 0001 от 26.09.2016, класс опасности III. По результатам проверки соблюдения ИП ФИО1 требований ФЗ РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» было установлено отсутствие у нее лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта. В рамках эксплуатации опасного производственного объекта - элеватор семяочистительный завод с семяхранилищем создана реальная угроза возникновения аварийной ситуации, что как следствие повлечет за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Просит суд обязать ИП ФИО1, эксплуатирующего опасный производственный объект, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов - элеватор семяочистительный завод с семяхранилищем, регистрационный номер А71 - 02377 - 0001 от 26.09.2016, класс опасности III, получить лицензию на деятельность, связанную с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности; до получения лицензии приостановить деятельность опасного производственного объекта.

Представитель истца - прокурора Тамбовского района Амурской области в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд об их удовлетворении.

Ответчица ИП ФИО1 в суд не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела, возражений по существу исковых требований суду не представила. Направленное по последнему известному ее адресу судебное письмо возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения». Неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела.

Представитель третьего лица - Дальневосточного управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве поддержал исковые требования, указав, что в период с 05.03.2018 по 03.04.2018 управлением Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка ИП ФИО1 при эксплуатации опасного производственного объекта: «Элеватор (семяочистительный завод с семяхранилищем)», регистрационный номер А71-02377-0001, по адресу: <адрес>. В ходе проверки было выявлено 14 нарушений, в том числе «Отсутствие лицензии на лицензируемый вид деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности. По результатам проверки составлен Акт № А-А72-47 от 03 апреля 2018. До настоящего времени заявлений о предоставлении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности от ИП ФИО1 в Дальневосточное управление Ростехнадзора не поступало. Лицензия ИП ФИО1 не выдавалась. Своими действиями ответчица в рамках эксплуатации опасного производственного объекта «Элеватор (семяочистительный завод с семяхранилищем)», регистрационный номер А71-02377-0001, грубо нарушает требования промышленной безопасности, чем создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1).

Опасными производственными объектами в соответствии с Федеральным законом от 21 августа 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию (пункт 6 Приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

Согласно подпункту 1 пункта 9 приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" для опасных производственных объектов, указанных в пункте 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливается III класс опасности - для элеваторов, опасных производственных объектов мукомольного, крупяного и комбикормового производства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по состоянию на 28.08.2018 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, что следует из сведений ЕГРП.

Согласно свидетельству о регистрации А71-02377 от 26.09.2016 эксплуатирует опасный производственный объект Элеватор (семяочистительный завод с семяхранилищем), класс опасности III.

Прокуратурой Тамбовского района Амурской области в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в деятельности элеватора, расположенного по адресу: <адрес>, установлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: отсутствует лицензия на лицензируемый вид деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В целях устранения выявленных нарушений 17.02.2018 за исх. №10-33-2018 в адрес ИП ФИО1 было направлено представление об устранении нарушений требований ФЗ РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и необходимости получения лицензии.

Из сообщения представителя ИП ФИО1 от 26.02.2018 следует, что индивидуальным предпринимателем принимаются меры для получения лицензии.

По сообщению Дальневосточного управления Ростехнадзора №01А-40/312 от 12.07.2018 обращений о проведении аттестаций работников в ТАК ДВУ Ростехнадзора по Амурской области от ИП ФИО1 не поступало. Лицензия на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности ИП ФИО1 Дальневосточным управлением Ростехнанзора (Амурская область) не выдавалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения федеральных законов в области промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В силу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов связана с возможностью возникновения пожаров чрезвычайных, ситуаций, способных привести к гибели людей, значительному материальному ущербу, такая деятельность подлежит обязательному лицензированию. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может, повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ от 04.05.2011 деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта подлежит лицензированию.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью был установлен факт эксплуатации ответчиком элеватора (семяочистительный завод с семяхранилищем) без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта, что противоречит действующему законодательству о промышленной безопасности.

Поскольку деятельность ИП ФИО1 по эксплуатации элеватора (семяочистительный завод с семяхранилищем) без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников предприятия, а также неопределенного круга лиц, является грубым нарушением законодательства о промышленной безопасности, требования прокурора Тамбовского района Амурской области в части возложении обязанности на ИП ФИО1, эксплуатирующего опасный производственный объект, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов - элеватор семяочистительный завод с семяхранилищем, регистрационный номер А71 - 02377 - 0001 от 26.09.2016, класс опасности III, получить лицензию на деятельность, связанную с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Как следует из разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ, ст. ст. 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения (приостановления, прекращения) соответствующей деятельности, может выражаться, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, которые выдаются для соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

Учитывая совокупность установленных судом нарушений требований промышленной безопасности, допущенных ответчиком при эксплуатации опасного производственного объекта, суд приходит к выводу о том, что дальнейшая его эксплуатация без получения лицензии на осуществление деятельности представляет опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, в связи с чем считает необходимым требования прокурора о приостановлении эксплуатации данного объекта до получения в установленном порядке лицензии на право его эксплуатации как опасного производственного объекта удовлетворить, с целью предотвращения причинения вреда неопределенного круга лиц и окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, как государственный орган, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тамбовского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 получить лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов - Элеватор (семяочистительный завод с семяхранилищем), регистрационный номер А71 - 02377 - 0001 от 26.09.2016, класс опасности III, расположенного по адресу: <адрес>.

Приостановить осуществление деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта - Элеватор (семяочистительный завод с семяхранилищем), регистрационный номер А71 - 02377 - 0001 от 26.09.2016, класс опасности III, расположенного по адресу: <адрес>, до получения лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тамбовский районный суд.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Мотивированное решение

суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ