Определение № 33-1965/2025 от 11 декабря 2025 г.

УИД 13RS0002-01-2023-00004-59

Судья Семикова О.В. № 2-27/2023

Докладчик Солдатов М.О. Дело № 33-1965/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Урявина Д.А., Солдатова М.О.,

рассмотрев 12 декабря 2025 г. без проведения судебного заседания и без вызова сторон заявление судебного-пристава исполнителя ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 ноября 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 5 июля 2023 г.,

установила:

судебный-пристав исполнитель ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 ноября 2023 г., указав, что в ходе исполнения требований апелляционного определения возникли неясности в части выполнения вида работ по демонтажу забора из профлиста с восточной границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>. При этом неясность заключается в том, что забор следует демонтировать полностью, расценивая его как целостное сооружение, или есть возможность перенести его на другой земельный участок с другим кадастровым номером. На основании изложенного просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 ноября 2023 г. в части того, будет ли решение суда считаться исполненным, если забор будет демонтирован с земельного участка кадастровыми номерами <№> и перенесен на несколько метров на земельный участок с другими кадастровыми номерами или забор будет демонтирован (снесен) и отсутствовать как самостоятельное сооружение вовсе.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что необходимости вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не имеется.

Обсудив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, изучив судебный акт, материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, положения статьи 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Изложенные в ходатайстве обстоятельства, на которые ссылается судебный-пристав исполнитель ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 как на основания разъяснения апелляционного определения, таковыми не являются, препятствий для его исполнения не создают.

Судебная коллегия не усматривает необходимости в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 ноября 2023 г., при этом апелляционное определение недостатков, требующих разъяснения, не содержит, резолютивная часть апелляционного определения изложена в четкой, ясной форме и не допускает двусмысленного толкования обязанности по демонтажу забора из профлиста с восточной границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>.

Апелляционное определение не содержит неясностей, в том числе, относительно порядка и способа его исполнения. В резолютивной части апелляционного определения указано, что на ФИО3 возложена обязанность по выполнению работ в соответствии с заключением комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №31/02-23 от 25 мая 2023 г., проведенной ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П.Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

в удовлетворении заявления судебного-пристава исполнителя ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 ноября 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 5 июля 2023 г. отказать.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Д.А. Урявин

М.О. Солдатов